Фатално слънчево изригване след 750 години
Учени от Харвардския университет прогнозираха фатално слънчево изригване, с опустошителни икономически и технологични загуби за човечеството.
Обратно в новинатаКоментари - Фатално слънчево изригване след 750 години | IT.dir.bg
Коментари
Преди няколко дни докато се разхождах с дето в парка , повдигнахме един камък под него имаше мравуняк с яйца отгоре. Мравките се разбягаха доста хаотично, ако повдигна камъка безброй пъти едва ли ще видиш еднакво движение но резултата винаги ще е, че всички яйца бяха прибрани за секунди.
Сине, покай се чадо мое. Моя плът и кръв, чуй моето слово. Аз съм създателят ти и искам да се застреляш пред неверниците за да предизвикаш общественото мнение. Амин.
.... и това е техния атрактор, техния смисъл, техния порядък, породен от хаос. И при цялото ми уважение към термодинамиката и Болцман за неговия труд не бих могъл да приема, че вселената е просто кубче лед в чаша топла вода. Дали е отворена или затворена система, не знам, но знам, че е динамична и взаимодействаща от микро до макро ниво и в тази хаотична динамика тя се стреми към своят смисъл. Мога да приема, че има цикличност на хаос и порядък, но че съществува само увеличаващ се хаос във Вселената не бих могъл.
Хайде нема нужда да преписваш примерите от "Йерархия и устойчивост на динамичните системи" на Хакен. Измисли нещо друго. П.С. Пишеш глупости относно синергийността на системите. Нищо не си разбрал.
Хакен го чувам за първи път. Примерите са от неравновестна термодинамика от теория на хаоса, от снимките на Хъбъл и Планк, както и мой наблюдения:)
Kак пишеш за неравновесни фазови преходи, а не си чувал за Херман Хакен. Кой мислиш, че въвежда бифуркаците в странните атрактори? Нищо ли не ти говори Чапман- Колмогоров, Фокер-Планк, Гинзбург-Ландау, бифуrкации на Хопф, последователности на Файхенбаум????
Слънчевото изригване, което ще промени света! Смъртоносен изстрел - Момента приближава https://link Космическо разкриване - Посланието към човечеството https://link
10^24 съвсем не е 1024, а е 1000000000000000000000000 усещате ли разликата? Мислете като превеждате, и без това некадърно.
Причината е че мравките са програмирани от нашият Създател със съответната функционалност и социлано поведение. След като е е Бог на порядъка, не може да очакваш сстремеж към хаос от неговите несъзнателни творения. Примеря ви е много неподходящ.
Защо да не мога да очаквам стремеж към хаос, нали ентропията важи за всичко? И само погледни как звучиш обобщено- Бога на порядъка създаде Вселена с увеличаващ са безпорядък,загиваща от топлинна смърт:)
Не можеш да имаш доказателства, че Вселената е затворена система. Всъщност напоследък има все повече теоретични хипотези, подкрепени отчасти с емпирични изследвания и наблюдение, че Вселената не е затворена система. Непрекъснатото образуване на тъмна енергия и тъмна материя, както и на нови частици е далече от определението за "затворена" система.
Моля те, дай един пример, в който принципа за ентропията да е нарушен! Много съм любопитен. Досега съм чел за стотици самоволни явления, в които уж ентропията не расте, но винаги след внимателен анализ, се оказва, че нещо не било взето предвид и, че все пак ентропията расте. Дай ми пример и ме обори!
Не знам, може и да е отворена може и да е затворена. Ако е отворена, дали втори закон ще е ненарушим? Аз просто казвам, че има нещо, което не е съвсем така, както го описва ентропията. Ако знаех нямаше да пиша във форума а щях да си получавам Нобеловата награда:) Кажи ми в коя теория за сътворението вярваш за да мога да ти покажа теоретичната слабост на 2ри закон?
Дай по твоята "теория за сътовернието" слабост, която си видял във втория закон! Конкретен пример, - такъв, в който ентропията да не расте. Разбира се най-голямата слабост на принциша е самото определние за "ентропия", тъй като в "хаотините състояния" (хаотични от човеша гледна точка) има далече повече възможни състояния от "подредените" състояние и това на практика дава възможност да се саморганизарт такива сложни структури, като живата материя например. Но и живата материя увеличава общата ентропия. Аз не искам да ми посочваш слабости, което е в общи линии разтягане на локуми, а изключения, които да го опровергават. Цял живот ги търся.
Да оставим настрана аз в какво вярвам и да ползваме най-разпространената за Големия взрив. Ако се върнем към примера с кубчето лед с ниска ентропия и вървим към локвичка вода с висока ентропия, според закона за ентропията е невъзможно съществуването на кубче с лед.
Само да добавя" без външна намеса", ако има такава тогава системата става отворена и вече нещата отиват към спор може ли да се наруши ентропията в отворена система.
Много си зле, загуби ми времето. Аз ти посочих пример с такава сложна структура, като живота, който не само, че не противоричи на 2-ри пр. на термодинамиката, но и би бил невъзможен без него, ти ми говориш, че кубче лед било невъзможно. Много трябва да четеш още, но също и да разбираш прочетенето. Айде, остани със здраве!
Няма цикличнист на хаос и порядък, независмо дали може да го приемеш или не. Хаоса и порядък са човешки абстракции и фикции, но Вселената "не разсъждава" по този начин. Онова, което наричмае "порядък" е случайна подредба породена от онова, което наричаме "хаос". Ако сложиш една маймуна пред клавиатура, след n (където n е наистина огормно число) на брой натискания на копчетата, може да ти повтори комбинацията, която съответства на"Илиада" на Омир, едно към едно, но това не означава, че има цикличност на хаос и порядък. Смисъл на последното може да придаде само съзнание, но за маймуната Вселента, чуднта поредица, представляваща "Илиада; е също толкова хаотична колкото и всичико друго. Просто когато хвърлиш монетата безброй пъти, е възможно всякакви комбинации от оредици ези и тура. Няма цикличност, колкото и да ти се иска.
