Учени бият тревога за LED светлините
Те значително увеличава риска от вредни ефекти върху биологичното разнообразие
Обратно в новинатаКоментари - Учени бият тревога за LED светлините | IT.dir.bg
Коментари
Синята лед светлина е много вредна за очите и води до бвни дегенеративни процеси От друг страна розовата лед светлина УСКОРЯВА растежа е фотосинтеза на зелена листна маса и в НИДЕРЛАНДИЯ с подобнярозова лед свеглин гледят марули,зеле,домати и зеленчуци с рекърдни добиви в парници и оранжерии
Сега Грета с една торба стари крушки да се хваща на мисия да ги сменя! А…тя всъщност изчезна нещо май…падна и рейтинга и никой не пиша за нея….
2700-3200 е повече от достатъчно..спрете да правите битово осветление на над 3200 това е тъпо и вредно….
Истината е 2700К Последния път тъпака от дир-а ми изтри коментара защото е тъп като гъз
Оговорът е изключително прост - спрете да произвеждате LED светодиоди със студена 6400-6800К (вредна светлина)!!!
защо под всяка статия има картинка на тъпанара зеленски?? да не би да е почнал да си плаща за реклама?
Виждам само 2-3 смислени мнения от общо 25. Много хора не са разбрали същността на проблема, включително и автора/преводача, затова ще го кача по възможно най-простият начин: Проблемът не е в това какъв е цветът, (например натриевите лампи имат доста "неестествен" цвят). Проблемът е, че през нощта е светло и това обърква досегашният живот на много животни. Другият проблем е, че такива статии нищо не предлагат, а само хленчат. Ако тръгнем да разсъждаваме прагматично - кое е вредно за животните и растенията, трябва да спрем да ядем -- нали така. Ама не останали мухи, ама не останали корали. Ми какво да направим - да избием няколко милиарда хора, че да са добре мухите и коралите ли? Значи всичко се свежда до въпроса как дадени явления причинени от човека водят по веригата до вредни последици пак за човека. Щото вярвам никой няма нищо против мухите и комарите ако можеха да изчезнат ей тъй без никакви последици за хората. Просто от утре ги няма и всичко друго си е същото. И така стигаме до неприятният извод че не знаем колко кое колко вредни последствия ще донесе. Нямаме възможност да моделираме и да предскажем развоя на събитията в резултат примерно на повишеното ниво светлина през нощта. Но трябва да се опитваме. Другите две опции са нищо да не правим с технологиите и да се върнем в каменната ера или пък да правим каквото си искаме защото сме "венецът на природата". И двете крайности са пълна идиотия.
Как са се оправляли насекомите и птиците без ток, да се чуди човек. Сякаш са еволюирали с уличното осветление от милион години и е било ок с волфрам, но LED е проблем.
Или въпросните учени не са чували за топло бели светодиоди или този, дето е превеждал, нищо не е разбрал. Мисля, че е по-скоро второто.
Щатният врякалник пак е наврещял безброй глупости, позабравил е директивата за 5G-то та не ги е свързал.
Още преди 6-7 години идеята за вредата от светодиодното осветление бе популяризирана във Физически факултет на Софийски университет "Св. Климент Охридски". Лекции бяха изнасяни специално за учителите по физика, а демонстрации се провеждаха почти всяка година в деня на отворените врати на Физически факултет.
А Фон-дерррр-каква-беше на какво мнение е по проблема? Щото и здрасти да ми каже някой, аз за Фон-дерррр- първо се сещам ... Аз съм евро-какъв-беше, та шак ...
То отдавна е ясно че светодиодните лампи нямат нищо общо с екологията и икономията. И поради тази причина, навремето беше ЗАБРАНЕНА продажба на нормални крушки. А крушката с нажежаема жичка е най-екологичният технологичен продукт - малко волфрамоваа нишка, малко стъкло, една ламаринка. Даже да я изхвърлиш в градината след 1година изгнива напълно. А светодиодите искат сложно захранване (което самото е трудно и скъпо за рециклиране), охлаждане (обикновено алуминий), самите диоди дето и те не е ясно как се рециклират (никак). И всичко това като му се тегли чертата си е направо антиекологично. Ама хубава далаера няправиха някои с тези лед крушки.
ти определено си малоумен... Сещаш ли се как LED технологията харчи ДЕСЕТ ПЪТИ по-малко ток от любимата ти волфрамова жичка? Хората си отдъхнаха със сметките, когато започнаха да ги ползват - ти имаш ли идея колко ток иначе още трябваше да се произведе? Милиони гигавати замърсяване на въздуха... И как го измисли това с екологията, ти имаш или идея колко се замърсява при производството на волфрам и като цяло подобни тенекета? Естественно че все още не е измислено нещо , което да го включиш в контакта и да е от хартия или биомаса, ама твърденията ти са меко казано малоумни
волфрамът никак не е евтин, а и около 80% от добива е в Китай. Не е политически коректно, да си купуваш и нормални крушки.
НАЙ-голямото находище на ВОЛФРАМ в Европа се намира около Велинград-Юндола още нацистите и SS са го знаели Разбира се Волфрам от Велинград НЯМА да се добива защото ДС наследницине и помаците от ДПС ЩЕ остнат без СПАхотели с мнералня моза и ще трябва да станат прегърбени миньори в ДЪНДИ Прешъс -
"Сложното" захранване, всъщност е доста елементарно, друг в въпроса доколко се усложнява по търговски причини (изсмукване на светодиодният елемент на максимум). Светодиодът може да работи с големи токове, но за кратко време, иначе настъпва необратима повреда в елемента. Точно по тази причина им слагат импулсни "трепкащи" захранвания, с които ги използват диодите на максимум, проблемът е само в някакви си очи на хората. Можеш дори и с един глупав резистор да го свържеш, и всичката гадост изчезва, освен леко намалената яркост на светодиода. Стъклото не гние, не знам дали знаеш. Има светодиоди, които излъчват в топлият (4300К) спектър, но не са интересни и популярни, щото "не изглеждат яко", демек "бяло", което всъщност си е синьо, и доста уврежда очите по принцип. Аз си смених ксеноновите крушки на колата, точно по тази причина, и ти да видиш, мокрият път взе да се вижда чудесно. Всичко над 4300К е търговия, и неграмотност. Огромна неграмотност. И суета.
1) Стъклото е пясък SIO2, и то в природата бръзо пак си става на пясък. 2) Волфрама в куршката е милиграми, и това е практически инертен метал (като златото). Той е широко разпространен в почвата (в гранита като примес), просто е в мизерни количества. 3) Факта че тези крушки бяха НАСИЛСТВЕНО наложени, посредством забрана за продажа на обикновени крушки, показва че не стават.
До, ре, ми, и т.н. Покажи ми примерно една "изгнила" по естествен път стъклена бутилка. Стъкло от фар. Стъкло от нещо. Каквото и да е, което да е изгнило в природата по естествен път. Не натрошено, а именно изгнило. Останалото от коментарът ти е малко изсмукан от пръстите. НЕ светодиодите бяха наложени насила, а онези другите "енергоспестяващи" светлоспестяващи крушки, с ужасните захранвания, и още по-ужасните им пури. Светодиодните се появиха като естествен наследник, и никой не ги е налагал насила. Просто хората сами ги избраха. Както вече споменах, все пак неграмотността, и алчността ги усложняват излишно, по същество са много елементарни, и с много по-ниска консумация от коя да е друга крушка до момента. Волфрамовите, дето толкова ги харесваш, имат изкуствено занижен определен живот, а всеки знае колко често горят. Аз още не съм сменял светодиодна крушка. Можеш да светнеш всички производители, колко евтино могат да си вдигнат печалбите, като почнат да влагат отново неефективните, и отделящи огромно количество топлина волфрамови жички, вместо светодиоди в крушките. Абе, я да те питам, ти ако имаш кола, с парен двигател ли я караш?
Ами да монтират диоди, които излъчват светлина в желания спектър. Какъв им е проблема? Или да монтират филтри, които да хващат вредната дължина на вълната. И за това, какъв им е проблема? Едни прости очила, които спират UV лъчите са смешни пари. Да направят същите пластмасови екрани и за въпросната дължина на вълната и да ги монтират. Освен, ако не се цели друго. Да спрем да купуваме такива светлини, които се произвеждат основно в Китай.
Спрете да купувате от Китай, сега са идеологически враг.
Сууупер ! Веднага ги гасете ! За нормални - няма ток, че нали ще намаляваме потреблението. Сега ще можем да стоим и на тъмно, и на студено, баш както да го замислили.
Led светлините пречат на насекомите. Насекомите, според глобалистите, са новата нормална храна. т.е. извършва се геноцид над ходата и зелената сделка е нов вид унищожение на човечеството!
