Учени: Противниците на ГМО са невежи
Изследване показва, че скептиците надценяват своите знания в други области
Обратно в новинатаКоментари - Учени: Противниците на ГМО са невежи | IT.dir.bg
Коментари
досега създаден няма. Няма скоро и да има. Няма и лечение против рак. И всичко това поради разбиране не докрай на механизмите в клетката и биохимията. Въпреки постиженията в последно време. Така че ясно кой се надценява тук.
Аз отговорих на всички въпроси правилно (поне от дадените в статията) и ако другите са като тях, сигурно и на тях бих отговорил с огромен % успеваемост. И въпреки всичко съм противник на ГМО не защото е ясно, че е вредно, а точно защото никой от вас тикви "учени" няма реална и точна представа, кое, дали и как е вредно или полезно или променя човешкия организъм. Да, точно така, никой няма представа за последствията от консумиране на ГМО. Да твърдиш, че е безвредно е също толкова показание за невежество, да учените също могат да са невежи, особено в наглостта си, че знаят, колкото и да твърдиш, че е непременно на 100% вредно. Докато не се изясни, какви са последиците, ако има такива, от консумирането на ГМО, по-добре да стои настрана от масата на хората.
Е, то това важи за всички "разбирачи". Да викаш и крякаш е защитен механизъм на глупака, за да откаже опонента да спори и да не се разбере колко нищо не разбира. И понеже умният отстъпва, глупака си мисли, че е спечелил спора с доводи. А същото важи и за учените. Както каза коментиращият по-долу, учените също нямат достатъчно обосновка за безвредността на ГМО.
Вижте как се манипулира общественото мнение! Може да знаеш нещо по даден въпрос, но понеже не знаеш много други неща по други въпроси и искат да кажат, че си невеж и по въпроса, по който имаш знания! Баси подлостта , майна! Още в началото за внедряване на ГМО се каза, че ГМО не води до непосредствено отравяне и въпросът не е достатъчно изучен, но е възможно да се предава в мутациите на човешкия ген и от това да има тежки последствия. А тия искат с тази статия да ни накарат да приемем американския начин на изхранване- бедните муат царевицата, блъскат захарен сироп, бачкат до разболяване и после да отиват на боклука от болести, свързани с тези храни. Просто хората не могат да прилагат ГМО хтраните, защото до една увеличават захаридите, които въздействат тежко на панкреаса. От него после идват болестите като диабет и рак. Намаляваш захаридите от картофи царевица, боб, леща, бял хляб, черен хляб, домати, банани , алкохолите и се подобряваш значително във всяко положение. А тия ни карат да се държим като безмозъчни и да вярваме, че щом някой не знае нещо по друга тема, значи не разбира от тежките последствия от ГМО. Проблемът с ГМО храните е пряко свързан с увеличеното количество захариди, като увеличен добив от реколтата. Печалба много и отрова за тялото много. До една тия храни не стават. Същото е с месата с хормони. Те водят до прекомерно надебеляване, неработоспособност, постоянна умора и тежки хронични болести. Спасението е в разко изхвърляне на захаридите от храната. И никак не е просто за прилагане, затова децата от рано трябва да бъдат учени да не ядат много, а да се пазят от храната.
Убеден съм, че учЕните няма да се затруднят да докажат и "ползите" от яденето на човешко месо. Ако получат достатъчно "финансиране", раиш ли.
Няма изследвания, които да доказват безспорно, че е безвредно. Приема се по подразбиране. Ако някой учен направи изследване, което показва, че е най-малко тревожно, му съсипват кариерата. Имаше един скандал в Канада - предложили М.нсанто 1 млн. долара на канадски учени, които трябвало да дадат мнение на парламента, за да гласуват приемането му като безвредно. Хората били честни, всичко разказали и направили изследване, обаче шефовете им ги насмели и накрая излязло, че и учените, до вчера способни, са пълни невежи, че не само изследването не знаяли как да проведат, ами не разбрали, че парите им ги дават за изследвания, а не като подкуп. А шефовете ги прибрали и дали положително мнение, без да правят изследване. Такава е практиката на СК. Да не говорим и учените как имат самочувствие, че всичко знаят, а след време се окаже, че са ни учели на неверни неща. Пък и тази статия каква манипулация е. Вие дайте да видим които учени са уж доказали, че е безвредно, само това ли ручат и на децата си дават ли го. Колкото до невежеството по другите въпроси - то преди Галилео Галилей верният отговор е бил, че Земята е плоска, неподвижна и център на Вселената, обаче тя и тогава се е въртяла.
Колкото по-невеж е един човек, толкова по-силно вика и се опитва да убеждава другите, че той е прав.
Нека тези толкова вежи хора да си кльопат ГМО-то, ние невежите искаме естествена храна.
Много точна и вярна статия. От години го обяснявам. Но на тъпанар няма как да му обясниш че е прост.
точно обратното. такива като за няколко копейки са готови да го докажат. а дори и без пари ако вожда го каже.
Моето мнение се покрива с това на изследователите. Дори от коментарите под съобщението се вижда, че научните факти се оспорват от недоучени, неграмотни или казано по-общо - невежи.
Въпросните учени и семействата им на 10 г. диета от ГМО. Така се прави наука, всичко останало са глупости.
Малко бъркаш нещата. Захаридите не са вредни или иначе казано, не всички захариди са вредни. Вредни са простите - които са всички неестествни сладки неща - захар, подсладители, разни сиропи, заревични, глюкозо-фруктозни и т.н. изкуствено получени боклуци. Те само стимулират панкреаса и не могат да се трупат ефективно като гликоген в организма. За разлика от тях, сложните въглехидрати, които се съдържат в храни като варивата (боб, леща, грах) в плодовете, са полезни. Като оставим настрана всички други ползи от тези храни като витамини, минерали, фибри и т.н. и се насочим само към въглехидратите, те са сложни, трупат се в организма и се ползват от мускулите основно за гориво. Черният дроб също участва в преработването им и не се товари само панкреаса. Хората ядат много боклуци пълни със захар (кристалната, рафинираната). Захар се слага в харни, които не подозират, почти всичко произведено, има някакво количество захар и в това е проблема - купуваш си буркан лютенициа - гледаш етикета - захар. Купваш киесли краставички - захар. Компот ти прави баба ти - захар. А глюкозо-фруктозния сироп, който в днешно време се слага навсякъде из сладките е още по-коварен от захарта, прецаква и черния дроб. А хората могат спокойно да ядат плодове, варива и пълнозърнест хляб и няма проблем със въглехидратите. Те дори са предпочитаната храна за енергия на тялото. Не случайно еволюцията ни е "въоръжила" с два органа които да се занимават с преработката на въглехидрати - панкреас и черен дроб и човешкият организъм си е идеално пригоден да преработва естествените въглехидрати и даже се чувства добре, като консумира плодове, зеленчуци и варива. Тя обаче, не е предвиждала, че толкова бързо човек ще почне да яде такива боклуци, които не съществуват в този вид в природата като рафинирана захар и ГФС. Те са проблема, но масата хора не го осъзнават.
Благодаря за статията. Току-що ме убедиха и повярвах, че ГМО храните са безвредни. Извод- аз съм интелигентен.
"но е възможно да се предава в мутациите на човешкия ген и от това да има тежки последствия" виждам че от ядене на кравешко си станал теле. Да бе... кравите нямат над 30 000 гена. забравих.
Изключително циничен подход. Няма връзка между знанието на критикуващите за ГМО и ГМО дали е вредно или не. Това изследване няма никаква стойност,
Това няма никакво значение, понеже, знаещи или невежи, гражданите имат право да решават, какво и как да се продава на пазара.
"Още в началото за внедряване на ГМО се каза, че ГМО не води до непосредствено отравяне и въпросът не е достатъчно изучен ..." нали се сещаш, че това "още в началото" което казваш е преди 30-40 г, от тогава много вода изтече днес въпроса хич не е "не достатъчно изучен". тая глупост пък как ти хрумна "защото до една увеличават захаридите". предполагам изхождаш от идеята че ГМО е само инструмент за увеличаване на добива. Да това е така, но в преносен смисъл. В общия случай се търси да се постигне издържливост на една култура за климат за който тя не е типична. Също издържливост на болести, вредители или друга аграрна химия. Прякото увеличаване на добива е голям проблем само по себе си, защото убива почвата много бързо. Обикновено не си струва защото ако примерно удвоиш добива, после се налага да хвърлиш 4-5 пъти повече средства за наторяване, за да можеш пак да садиш на тази земя. Сметката просто не излиза. ето ти един малко по-друг пример, Международната Здравна Организация (МЗО) от 60те на миналия век наблюдава един особен проблем - в Африка и Южна Азия заради недостиг на витамин А деца умират, други се раждат слепи. Мащабен проблем чиято жертва са близо 500 хил мъртвородени и още толкова слепи. Разработен е хибрид ориз който доказано решава този проблем, без странични ефекти. Дори не е сложен хибрид с намеса на растителни и животински гени, а относително прост хибрид от месни сортове ориз и сортове ориз от други краища на света. МЗО предлагат безвъзмездно внедряване на хибрида в Африка. Анти ГМО фанатици (като теб) скачат като попарени вдигат безкрайни протести, публично оплюване и демонизиране на ГМО... МЗО решава, че не и се занимава с глупости и теглят чертата на проекта. Само да подчертая в Африка въпреки проведена информационна кампания и в много държави обществеността е запозната с предлаганото от МЗО, няма и един протест. Протестират западни фанатици които дори не са чували за проблема който МЗО се опитват да решат. Тъй че следващия път като кажеш фанатично "НЕ НА ГМО" имай предвид че на съвестта ти и на такива като теб е живота на МИЛИОН ДЕЦА ГОДИШНО! Необразовани фанатици като теб взеха това решение! Под лозунга "НЕ НА ГМО" трябва да пишете с огромни букви "НЕКА МИЛИОН ДЕЦА ГОДИШНО МРЪТ!" пп. рискове винаги има във всичко. огъня е най-смъртоносното изобретение което човек някога е изобретил. пряко негова и жертва на негови производни са безчет хора. в същото време огъня е фундаментът на практика целият ни технологичен прогрес. без него още щяхме да катерим палми за банани. да трябва да се отнасяме леко скептично и недоверчиво към всичко ново включително ГМО, но не да го отхвърляме фанатично.
Може и супер невеж да съм или най-простото парче на планетата, но никога няма да си купя храна съдържаща царевица, картофи или соя под каквато и да е форма. Това са трите продукта, които са гмо и дори соята в световен мащаб е почти изцяло гмо. А пък царевично брашно или нишесте се слагат в почти всички храни. Внася се основно отвъд океана.
Не е въпрос толкава на знание, а на години еволюция за нагаждане на организмите към дадена храна .
единствената захар, която организмът използва. Всичко се разгражда до нея. Захарта, която между другото се съдържа в плодовете и зеленчуците и се добива от захарното цвекло и захарната тръстика, фруктозата, сложните въглехидрати - всичко се преработва до глюкоза в черния дроб. Освен това друг източник на енергия са мазнините. В митохондриите се преработват и мазнини и глюкоза в зависимост от нивото на инсулина и дефицитите на клетката. Обаче примерно големите количества захари съчетано с малко движение натоварват инсулиновата жлеза и са предпоставка за диабет и свръхтегло или храни като фруктозата или алкохола натоварват черния дроб. Мазните храни съчетани с липса на движение променят липидния профил на кръвта и т.н. болести на съвремието
Едно време хероин като лекарство против кашлица са продавали. Няма ли конкретни снимки и лица зад статията, значи не струва понеже няма конкретно някой да носи отговорност. Както примерно е съдебната система - не може да бъде справедлива при условие че не им се търси персонална отговорност, да сложат живота и свободата си залог, за своята честност!
не е съвсем така. в случая с ГМО то откровено се демонизира в публичното пространство, явно в нечии интереси. примерно 60те хитреци в САЩ започват кампания демонизирайки водата от крана и рекламират "минерална" вода. Същото се прехвърля по цял свят. Днес въпреки че качествата на водата от крана няма съществено различно качества от минералната (е има региони в които действително от крана е негодна, но те са изключение) и на цена хиляди пъти по-ниска. Много хора предпочитат "минерална" вода, защото била "по-добра" с нещо си. На въпроса с какво именно, един бог знае. с някакви цели някой оформя обществено мнение. в случая с ГМО без съмнение също е така и със сигурност здравето на народа не е сред водещите причини това да е така.
Нека тези така наречени учени ги хранят само с ГМО 1-2 години и после пак да пишат дали са за ...
Klanovete Rotshild i Rokfeler dali konsumirat GMO? Ili samo za bednite se otnasia napisanoto v statiata...???
Под подобно изказване на учените трябва да има звездичка с пояснение. * платен репортаж
Ама чак такава явно пропаганда уж от "учени" и никой не казва дали са вредни. "Предполага се" и "се смята" че са безвредни... тъпотия.
Ахам само дето водата от чешмата чат пат има вкус и мирис на л*йна. Иначе е същата... Или каот в Хасково къдеото беше радиоактивна... Ама иначе е същата...
Абе що така - тез учени уж умни, пък не вдяват, че от много време насам, откритията им служат предимно за оръжия и средства за контрол на народите по света и у нас. Или се крият, като свободната енергия на Тесла, браунгаза на Илия Вълков, като студения ядрен синтез на Роси,..
Бре-бре-бре! То от 2000 човека всякаква извадка и изводи можеш да направиш! Стига да ти платят! А и както се разбира поне от статията, особено ако питаш въпроси по биология и генетика, учещи в бизнес училище!
Тук и без такава анкета става ясно, че резултатите за България са сходни. Само прочетете коментарите по-долу и ще се убедите какво самочувствие имат коментиращите - разбират от всичко и ръсят твърдения, които не подкрепят с факти или резултати от изследвания. Просто хвърлят едни думи в интернет пространството и плюят наляво и дясно, без да са наясно с тезите, които защитават или нападат. Чули-недочули, чели-непрочели, просто си дуднат като баби., а в същото време не знаят елементарни неща от сферата на биологията, химията и най-вече от генетиката.
Нещо си искал да кажеш за Путин!? Че той е виновен за гмо-то. Правилно ли съм разбрал?!
На мен не ми трябват учени, за да ми доказват, че ла.ната не са за ядене. Пък ти си карай по науката.
вече тежат 850 000 изклани с мачете за 100 дни в Руанда, защото Франция така си защити интереса в Руанда, а САЩ, Китай и Русия нямаха интереси там. Няма нужда да ни вкарвате ГМО храните, за да ги нахраните, а после да ги убиете по друг начин и каква беше ползата, че ги нахранихме? А забравих - вкарахте ГМО-то на нас.
Естествено че няма как да му обясниш, защото той е токова тъп , че неможе да разбере колко е тъп:)) Освен това най-тъпите са и най-кресливи и вдигат най-много шум.
На всички въпроси мога да отговоря ,защото едно време "в тъпото соц. училище" са ни научили на всички тези неща...А като гледам къде са задавали въпросите-егати тъпаците ....Те затова съсипаха нашата образователна система ,защото знаехме повече от тях ..без престижните им "прехвалени" университети.Против ГМО съм...
има много статии от некорумпирани учени относно вредите от ГМО. Това, че някакъв брой обикновени хора не са могли да отговорят на въпроси от научната сфера не прави ГМо полезни! Що за подвеждащи изводи. Тези, които са провели изследването имат ли НЯКАКВИ познания по логика?
