Галактиките във Вселената се оказаха по-стари
Галактиките във Вселената по всяка вероятност са се появили с 2 милиарда години по-рано, отколкото се смята в съвременната астрофизика.
Обратно в новинатаКоментари - Галактиките във Вселената се оказаха по-стари | IT.dir.bg
Коментари
Също съм чел, че- в Теория на Големия взрив и т.н -не става ясно, как се е появила Вселена в началото, как се е появила температурата във Вселената ,как се е появила първата молекула (и това от което молекулата - е била съставена) и/или молекули и т.н във Вселената ( без да има кой да създаде тях)- защото видимо нещо съществуващо не може да се появи от нищо- Вселената не може да се появи сама от нищо, нито материя е създала материя (защото и материята трябва да създаде някой)- Вселената може да бъде създадена само от нещо, което е съществувало винаги (иначе винаги ще се питаме- а кой е създал него, а него и пак ще стигнем до извода, че в началото трябва да има нещо, което е съществувало винаги без някой да го е създал) преди Вселената (без някой да го е създал) и то нещо, което не е материя (защото и материята трябва да създаде някой)- така, че единствения възможен вариант е Вселената да е създадена от Дух, който е съществувал винаги (без някой да го е създал) и винаги ще съществува- както в Библията е описан Бог - пиша, това уточнение, само на базата на нормалната логика.
Скоро ще открият, че самата Вселена никога не се е появявала... Или изчезвала... Появили сме се ние. Тия, с примитивните мозъци. Преди нас е имало други и след нас ще има други. От ония, с работещите мозъци. "Учени"...
Е, хайде сега за 1-2 милиарда да не издребняваме. И аз съм забравила кога точно се появиха
На кого му пука за скапаните галактики! Дайте хляб и работа!
Не се представяйте за такъв какъвто не сте. Вие сте много далеч от креационизма, след като твърдите че еволюционистите изследвали природните феномени, а креационистите разчитали на голо самочувствие. Няма нищо по-далеч от истината. В действителност е точно обратното. Няма по-лъжливо племе от еволюционистите. Като започнеш от самият Дървин и неговите близки съидейници, който са участвали в часове по скулптура за да реконструират скелетите на хипотетичните първобитни хора по две три кости, намерени на странни места и съчетавайки човешки с маймунски кости с леки модификации. Та до ден днешен, когато са заменили духа на откривателството на научният ренесанс с духа на слугинството на финансите и политиката. Те разчитат единствено на пожелателното мислене и на детското тълкуване на фактите, като бягат трескаво от задълбочени въпроси и количествени оценки. Един подходящ пример за абсурдността на нео дървинизма, който отрича причино-следствените връзки и на разумният Творец, а на случайността, която е създава всичко от нищото и нашият красив подреден свят със сложни биологични видове от случайността. На тях им трябва единсвено време и мурютации. Парадокса е че мутациите не са полезни дори на себе си , след като според дървинистите те са двигателя на еволюцията и са причина организмите да развият сложни клетъчни механизми за борба с тях, както и имунна система, която атакува ефективно в повечето случаи ефективно мутиралите клетки. Така че не слагайте овчата кожа в ролята на враг с партиен билет. Никога не съм харесвал манипулаторите.
Човека ти дал плюс и те подкрепя за еволюционистите а ти буквално го анатемоса! Каквото и да се опитваш да докажеш то до момента се проваляш. Поне аз слушам от тебе само общи приказки, абстрактни умозаключения и несъстоятелни твърдения. В писанията ти няма нищо стойностно, нито едно солидно и представително доказателство няма и не можеш да кажеш в твоя защита. В замяна на това изсмукваш от пръстите си някакъв микс от псевдо-факти смесени с личното ти мнение, което явно е бая изкривено. А хаоса в мислите ти те кара да пишеш по цели романи тук повтаряйки в един постинг и една тема всъщност едно и също нещо десетки пъти сякаш искаш да го докажеш сам на себе си и в същото време да го подложиш на тест бидейки неуверен в себе се дали си прав или не. Аз очаквах да прочета нещо свързано със физика тук. Разбирам, че никои не те чете във форум религия но това не е причина да тръгваш да пишеш където ти падне за каквото ти падне без явно никакво уважение към всички, които са решили да пишат или споделят нещо ВЪВ ВРЪЗКА С НОВИНАТА ТУК.
Освен лични обвинения нещо съществено ще кажеш ли по въпроса? Твоите мисли ако са объркани, както изглежда моите са идеално подредени. Следващият ти пост се надявам да е по темата.
Процеса за синтез на сложни органични молекули изисква енергия и други сложни органични молекули и катализатори, които асистират този процес. С увеличаване на сложността на органичните молекули благодарение на предполагаемите случайни процеси във външната среда, обратният процес на разпад на сложните молекули към по-прости енергетично и структурно по-стабилни молекули започва да усилва своя ефект, докато се установи динамично равновесие при ниска степен на сложност. Този ефект особено силно се проявява в кислородна атмосфера или при въздействие на ултравиолетова светлина. За да е възможен синтеза на сложни органични молекули, процеса на синтез трябва да протича в изолирана и контролирана среда. Такава среда е живата клетката. Кислородната атмосфера пречи на синтеза на аминокиселините, белтъците и сложните органични молекули. Но липсата на кислород е още по-лоша заради усиленото действие на ултравиолетовата светлина поради липсата на озон. Синтеза на необходимите за живата клетка сложни биологични молекули на едно място по едно и също време е невъзможен, поради противоречащите си изисквания за синтеза им и деструктивното влияние на външните фактори. За целта е необходима изолирана и сложно контролирана среда, каквато дори и модерните лаборатории трудно могат да осигурят, независимо от интелигентният подход. Оказва се че там където човека с неговият интелект се проваля, чистата случайност е успяла, както твърдят вярващите нихилистичната еволюционна религия.
Как ги установяват тия милиарди години, ше кажеш, че си броят стотинки за кафе машината.
Може и така да е, кой знае. Най-доброто, което може човек да направи, независимо дали е привърженик на еволюционизма или креационизма, е да не твърди "аз знам истината"! Защото никой няма как да знае истината, освен тук-там частично. Аз лично съм креационист. Но не мога да не отбележа, че еволюционистите, без значение колко са прави и колко не- те поне са по-склонни да търсят и изследват. Докато повечето креационисти са склонни да се бият в гърдите, че знаят всичко- че това "всичко" е нещо съвсем просто- "Бог е създал Вселената за 7 дни, преди около 6000 години, и толкова. Повече няма какво да разсъждаваме по темата. Точка." И с това губят всякаква възможност да убедят който и да е, който мисли по-различно от тях... Затова, пак казвам- най-доброто е просто да търсим и да изследваме (да, вкл. и за креационистите се отнася!), защото наистина знаем твърде малко.
Сложих ти "+", но смятам, че тъкмо еволюционистите са тези, които шикалкавят и лъжат.
Да, някои от тях може и нарочно, по политически или други причини, да лъжат и шикалкавят, и това не е странно. Те изследват само Вселената (и то пристрастно). Но от друга страна, ако креационистите искат да са по-убедителни, те имат отговорността да подходят по-сериозно: първо- към самата Библия (защото те обикновено твърдят, че се основават на нея), към библейския текст, в дълбочина, в оригиналните му езици иврит и старогръцки. И второ- към самата Вселена- без да пренебрегват, и без да се смущават от факти или открития, които на пръв поглед не се връзват с Библията. Креационистите трябва да са способни на това. Иначе не са убедителни.
Хора, вижте моля ви се самата реалност. Мамят ни! Лъжат ни, ограбват ни! И това го правят една много уважавана прослойка на обществото - учените! За какво ние да знаем кога са се формирали галактиките във Вселената? Та ние още за нашата не знаем кой знае какво, та сме тръгнали да ходим по другите! Да бе... Нищо не знаем, ей, само си мислим, че като пръскаме много милиарди по разни научни проекти, нещо научаваме! Нищо и половина, казвам ви! И така ще бъде поне още 100 години! След това, малко като напреднем, може и да се каже, че нещо знаем и, че сме мръднали от нулата на която сме в момента. Ето, оня ден, питам един мой познат, уж учен: Кой е първият американец? Много обикновен въпрос. И какво мислите? Ами не знаеше! Е, добре, де, той не знае кой е първият американец, тръгнал да ми разправя за НАСА за не знам си какви междупланетни мисии и т.н. Абе, аланкооолу, вземи си научи уроците за твоята планета, първо нея опознай, пък после ходи ми се разхождай по другите Слънчеви системи. Ама учени, какво да ги правиш, винаги са били обект на пълна подигравка. А и освен това, онзи човечец е пълен рахит! От много учене има и диоптър и с тия очила е съвсем като някой зубър.
Ами ти си пълен кретен. Не разбирам защо онзи човечец изобщо се е мъчил да ти обяснява каквото и да е. Това е все едно да говориш на кухо дърво - оттам само ехо се връща.
Това не го мислиш наистина, нали? Надявам се това да е само ирония. Така както нищо не знаем, човешкото познание отдавна е набъбнало до такава степен, че никой човек вече не може да знае всичко. Времената на универсалните учени от Древна Гърция и Ренесанса са отдавна отминали. Намираме се в ерата на тясно специализираното познание. Специалист от една област обикновено има само повърхностни познания от другите области. Хайде питай който си искаш лекар да ти изброи трите принципа на Нютон например. Или дори да ти каже решението на квадратното уравнение. Ще съм изненадан ако някой успее. Ти, например, можеш ли да ми изброиш основните органи в човешкото тяло и заедно с това да ми кажеш основните елементи в легираната стомана? Хайде малко повече уважение към хората, които в интелектуално отношение явно могат малко повече.
учените били обект на подигравки онзи бил рахит с диоптър ........ Ми да, ...... друго си е да скокнеш у джима - и докато вдигаш щангите с другите винкели може даже да те светнат кой е първият американец, кое е най-високото джудже и кой е най-бързият часовник. Галактики .....
Като чета такива умозаключения като в тази статия ми става забавно и в същото време някак тъжно. Човека явно е склонен към сериозни заблуди и предпочита да си измисли собствена реалност,отколкото да приеме действителността такава каквато е. Идеята за разширяващата се вселената е необходима, за да се осигурят необходимите за теорията на еволюцията(дървинизма) милиарди години на планетата Земя. Тези теории не могат един без друг и споделят едни и същи странни принципи. Ако вселената е статична, тъй като се оказа правилно тълкуване на физичните явления които наблюдаваме в нея,може да се окаже че на нейната възраст млада. Подходящ пример е наблюдаваният феномен че траекторията и скоростта на звездите в галактиките, които можем да наблюдаваме са такива, че тяхната форма и интегритет не може да се запазят в продължение на повече от две завъртания. Астрофизици знаят този проблем и затова са изобретили невидимата тъмната материя, която трябва да гарантира стабилността на галактиките за дълго време, но дори и това не е достатъчно. Тъмната материя представлява реално просто добавена маса във формулите, за да дадат по-близък резултат да наблюдаваната реалност. Но някой учени явно си въобразяват че само могат да измислят реалността в която живеем. В същото време, галактиките имат същия състав, формата и съотношение на химичните елементи в цялата видима вселена, което ясно показва, че или тези параметри не се променят с течение на времето или времето не е било достатъчно за тази цел. .
И как точно уважаеми се вързва "статичната" Ви вселена с наблюденията на г-н Хъбъл относно скоростта на видимите обекти около нас? хммм.... Или може би не смятате, че се разширява? Т.е. оспорвате други изводи от теорията, не точно възраст и генезис на галактиките?
Остави го. Човекът пише дЪрвинизъм, надявам се само като ирония. Да, вероятно представите ни и теориите ни за света са частично или напълно грешни. Но това далеч не е доказателство за хипотезата, към която Веско все клони - господ. И то не кой да е, а точно християнският. Защо и кое точно от всичките разновидности на християнството не става ясно.
Статична в смисъл неразширяваща се. Никой не отрича движението в нея, но то е като газ в затворен балон.
Статичната вселена също дава милиардите години нужни на Земята за еволюцията. Т.е. това не променя нищо относно еволюционната теория. И теорията на еволюцията няма НИЩО ОБЩО с теорията за големият взрив. Формата на звездите НЕ ЗАВИСИ от движението им в галактиката. А Тъмната материя има друг смисъл, а именно, че тя е причината за наблюдаваното уж разбягване на галактиките. И да съвременната теория, дори и тази за големият взрив твърди, че елементите в цялата вселена са едни и същи И параметрите им НЕ СЕ ПРОМЕНЯТ с времето (ако пренебрегнем синтеза и разпада) и точно на тази теза стъпва Доплеровият ефект стоящ в основата на Теорията на големият взрив.
