9 от 10 здравни статии в Уикипедия са неточни
Милиони хора по целия свят се допитват до глобалната мрежа веднага, след като изпитат болка, сърбеж, обрив или подуване с неясна причина.
Обратно в новинатаКоментари - 9 от 10 здравни статии в Уикипедия са неточни | IT.dir.bg
Коментари
Всъщност 9 от 10 статии за каквото и да е са грешни или неточни в Wikipedia. Тя е полезна общо взето за неграмотни всезнайковци и мързеливи студенти. А пък и аз лично приемам неща като "народна медицина", хомеотерапии и интернет самолечението за изключително полезно средства за контрол на прираста.
За четящите коментарите (познавам хората, пишещи част от статиите. Потвърждавам, че за написаните от тях статии, които са прочетени от мен, хората имат нужната подготовка.). Що се отнася до твоя коментар, я обясни на публиката защо твърдиш, че 9 от 10 статии, за каквото и да е, са грешни.
"нейните материали не преминават през ревизия, както публикациите в медициските издания" Е тука вече изтепа рибата! Първо, ако погледнете страницата за дискусии към всяка статия във wiki-то, ще видите, че някакво филтриране все пак има. Има си модератори, които чистят от спам, талаш и други неправомерни промени на съдържанието. Ами нали утре Пешо ще се напие, ще изтрие камара статии и ще си напише голотиите по един куп други. Модераторите наистина не са непременно най-големите специалисти в областта, но напълно безхаберни и боси по темата също не са. И, второ, така нареченото "рецензиране" в медицинските списания е доста далеч от това, което е стандарт във физиката например. Наскоро дори един американец от немски произход ми разказваше, че в Щатите дори са направили цял институт да изследва достоверността на медицинските публикации. Оказва се, че над 70% от тях са грешни. Масов проблем е статистическата обработка на резултатите от изследванията. Др. Нагласьов и проф. Нагодиго са били активни участници при писането на повечето от тях. И все пак, внимателно със самолечението.
Да, сигурно няма други портали, специализирани здравни форуми и статии, а е само Уикипедия. А лекарите могат да си гледат работата, тея кожудери.
И на лекарите диагнозите са налучкващи, защото и те не знаят всичко....А тези здравни статии в нета, нали са уж от доктори?? Истината е, че колкото по-малко ходим на лекар, толкова сме по-здрави! Лекаря ще ти измисли сто болести, които ги нямаш, защото не знае всичко, ще те изплаши, а и ще ти иска мнооооого пари...
То си е така и във всеки по-стар учебник по медицина. Нищо не е много точно, защото не знаем всичко.
В БГ най-голям "медицински" авторитет е мошеничката Ан. Джоли, която взима едни много добри суми от безумни реклами - напр. за зеленото кафе, идиотски операции и т.н.
На всяка статия най-долу има място, където пише използваните източници. В много случаи ми е направило впечатление, че написаното се припокрива с написаното в сайта на CDC (Center for disease control and prevention ), както и NIH (National institutes of health), както и NLM (National library of medicine). И трите са американски правителствени организации. Все пак винаги е добре да прочетете няколко различни източника и да мислите и с главата си.
само са пропуснали да забележат че повечето от статиите(сигурно 9 от 10) са copy и paste точно от медицинските списания за които говорят - под повечето статии си има и линкове които вадят изван wikipedia точно до разните медицински списания, ама кои да гледа или просто така е по удобно. проблемат им е че някои може да намери решение на проблема си без да плаща пари, което е неприемливо
Е, ако някой се лекува с wiki, мисля, че това се наричаше естествен подбор. Съвсем друга тема е, че докторите също не са винаги прави, правят грешки, и неща, които са били "неотменна истина" се променят след време. Макар и трудно, защото никой не обича да си признава, че не е бил прав, след като специално е изучавал грешна информация дълги години и са го изпитвали по нея. п.п. Последно яйцата да ги ядем или да ги избягваме? ;)
Те пък лекарите са едни професионалисти.През годините на следване-яко пиене и разврат,а след това-"специалисти"
