Открити са следи от една от първите звезди
Учени откриха следи от една от първите звезди във Вселената, които са били супермасивни.
Обратно в новинатаКоментари - Открити са следи от една от първите звезди | IT.dir.bg
Коментари
Ако "първата звезда е "само" на 1000 св.г. - то кажи-речи ние сме в центъра на вселената-респективно Македония...
Нещо обаче не мисе връзва в цялата теория. На земята се намират тежки елементи като уран примерно. Ядрото на земята било желязно, т.е. от тетжки елементи. Земята се формирала заедно със Слънцето или се отцепила от него в младостта му. Ама Слънцето и другите слънца били от леки елементи - водород и хелий и затова горели и образували по-тежки елементи, ама не толкова тежки като желязото. И все пак Земята е създала условия за тежки елементи, а могъщото Слънце не. Та това ме смущава някак си.
Превода на новината е просто прекрасен, чак с мъка се разбира за какво става дума. Хубаво, че се интересувам повече от такива неща и го разбрах :) Накратко става дума за открита звезда в съзвездието КИТ, която по химичен състав прилича на звездите който някаква симулация е предсказала, че са били второто поколение звезди след Големия Взрив. За сравнение нашето Слънце е примерно 10 генерация
Всички сме наблюдатели на минали събития. Светлината на Звездите, които наблюдаваме в настоящето е изпратена преди хиляди и милиони години, ние виждаме миналото, като вдигнем поглед към нощното небе.
Основният фундамент на теорията на големият взрив е хипотезата че червеното отместване на светлината идваща от далечните космически обекти, се дължи на доплеровитя ефект предизвикан от отдалечаването им от наблюдателя. В действителност причината за това отместване във спектъра на светлината може да бъде доста по-прозаична. Не по-малко логично е да се предположи, че колкото наблюдаваният обект е по-далеч от наблюдателя, толкова между него и обекта има повече съсредоточена маса, която оказва гравитационно въздействие върху светлинният лъч, идващ от наблюдаваният обект. Което се изразява в отнемане на част от енергията му. Освен това движейки се през пространството, което не е абсолютен вакуум, този лъч взаимодейства със случайните атоми, които се намират в него и отдава част от енергията си. Взаимодействието на електромагнитната вълна с материалните частици е нееластично и тя винаги отдава част от енергията си на тях. След това възбудената частица може да излъчи спонтанно кванти, да се освободи от част от придобитата енергията или да се върне в изходно състояние. При това светлинният лъч не променя посоката на разпространението си. Тези ефекти най-общо може да се нарече умора на светлината, която обяснява червеното отместване. А стъпаловидната му промяна в зависимост от дистанцията до наблюдаемите обекти е свързана със самата структура на вселената. Но това предполага, че вселената не се разширява, което значи че или разширението вече е спряло, или че никога не се е случвал големият взрив.
Винаги ми е било чудно как може да се вярва така масово, че вселената се разширява при положение, че има толкова много неизвестни свързани с това и че въпросният доплеров ефект важи само в прости системи. Също има много противоречия. Например, ако вселената се разширява то масата на атомите в галактиките трябва да расте. Ако тя расте то трябва да се увеличават и честотите на генерираните фотони. И ако действително имаше разширяване то трябваше светлината от там да клони към синията част от спектъра. Също и което ти казваш. Гравитация в такива мащаби като например от тъмната материя не може да не оказва влияние дори и на квантово ниво. И каквото и да е това влияние глупаво е да се вярва, че началните моментум и честота на един фотон пътувал няколко милиарда светлинни години са едни и същи с крайния моментум и честота, което между другото освен това напълно противоречи с теорията за относителността.
Пропаганда по всички масови медии и уж научно популярни предавания и канали като дискавъри ,нашънъл геогравик и други.
Идеята с еластичното деформируемо пространство на мен ми е чужда. Причината за гравитацията не е ясна още, така че всичко в тази сфера е спекулации. Това еластично пространство съдържащо материя трябва да се намира в абсолютно нееластични пространство. Става сложно и недоказуемо. Само хипотези. Затова не ми е понятно това самочувствие с което се рекламира теорията на големият взрив въпреки многобройните и кръпки и липса на какъвто и да потенциал а предсказва с точност новите наблюдения.
Тъмната материя няма. Нито тъмна енергия. Има неправилно тълкуване на наблюдения. Хипотезата за неуловимата тъмна материя и измислена с идеята да обясни защо наложеният като догма космологичен модел се разминава с действителността. Галактиките се въртят прекалено бързо, за да запазят интегритета и формата си за повече от две обиколки. Изчислената им маса и съществуващият математичен апарат не могат да обяснят това движение. И си мислят тъмна материя , чиято маса добавят във формулите, за да получат резултат доближаващ се до наблюденията. Това не е наука, а шаманизъм. По същата причина изобретява и тъмната енергия която да обясни причината за ускоряващото се на разширението на вселената. Само че вселената не се разширява. Еволюционистите с тяхната глупава теория за големият взрив не могат да обяснят с точност явленията наблюдаваните явления и са измислили едни 95 % виртуална вселена, която не може да се изследва. Това е приказка за малки дечица.
"Става дума за своеобразен химичен подпис. " или своеобразен физичен процес, абе вие ли не превеждате като хората или на списвачите им е толкова акъла
Да разбираме ли че доказателствата на тези учени са компютърни симулации. Някой някога забелязал ли е взрив да създаде порядък? днешните звезди също имат изобилие на водород и значително по-малко количество хелий, както и хипотетичните звезди от първо поколение. А най-отдалечените наблюдаеми галактики има същата регулярна форма и химичен състав като наблюдаваните в близката околност.
Преди ерата на компютрите, учените са правили изчисления на хартия, за да докажат еди каво си. Сега компютрите правят това, по зададени формули и стойности, като от известно време могат и да създават визуализация на процесите. Това е компютърната симулация. Не е просто генериране на случайни числа като в компютърна игра. Друго ми е много по-интересно, и не само на мен - как се е стигнало до "големият взрив" и какво е имало преди него ? От къде се е появило всичко ? Къде е края на вселената ? Тая вселена в някакво по-голямо пространство ли се намира ..... ???
И в холивуд правят симулации, но не и наука. Ако формулите, тероиите или интерпретациите на наблюдаваните явления са погрешни, резултатите от тези симулации също ще бъдат такива. Астролозите не са свидетели на минали събития за да твърдят че нещо е станало със сигурност, така както те смятат.
Значи или тая звезда е някакво кафяво джудже което е на възраст около 13 и повече милиарда години! Или това разстояние дето са го написали до нея 1000 светлинни години е бая намалено!
Абе не ви разбирам вас, така и гласувате на избори: 1 - Говори се за абсолютния АНТИПОД на Кафяво джудже - Супер-Масивна звезда !!!!! 2 - Тази супер масивна звезда не се я няма и не се вижда, защото вече други звезди се сеобразували от материала след избухването и !!!!! Айде по-сериозно напънете се малко в БГ !!!!!
Така де и аз това говоря ама то малко и акъл требе! Пък и не от всеки напън излиза по нещо! Та значи ако е супер масивна звезда колко ще и е живота щото едва ли ще е повече от няколко милиона години! Това за начало! После в превода на статията поне пише, че това е звезда второ поколение! Та ако е супер масивна и е второ поколение (т.е. най-много милиард години след началото на големия взрив) и е на 1000 светлинни години от нас мислиш ли, че ше можем да я видим, вече? Та затуй питам де? Инак другото като превод може и да е верно, но откъде да знам!
