Гигантска черна дупка озадачи учените
Астрономи от Китай, Австралия и САЩ са открили черна дупка, формирала се в ранната Вселена - толкова голяма, че оспорва теорията за растежа на черните дупки.
Обратно в новинатаКоментари - Гигантска черна дупка озадачи учените | IT.dir.bg
Коментари
Може ли някой да ми обясни, кой е направил черните дупки и защо? И още-от къде е взел огромната енергия, която те притежават. Защото в училище ни учеха, че тя не се създава и не се губи-само се трансформира. Благодаря предварително за отговора.
В отговор на 123456 ( нерегистриран ) от 06.03.2015 11:17. Информацията, която имаме за далечните обекти, е информация от времето, когато светлината е била излъчена от тях. Червеното отместване в спектъра на обект, намиращ се на 1 млн. св. години от нас е в резултат на скоростта на този обект преди 1 млн. години. Ние не знаем каква е скоростта на тези обекти сега. Колкото по-далече е един обект, толкова от по-отдавна е информацията ни в този момент за него. Когато смелите това, ще ви дообясня моя контра-пример. Междувременно искам още веднъж да подчертая, че не критикувам извода Ви, че разширението се ускорява, а аргументите и логиката, които използвате, за да достигнете до този извод.
е ти ме обясняваш алфата и бетата на съвременната физика -не знам защо си решил че аз не го разбирам това -това е изключително лесно за разбиране нещо, на което се базират и моите разсъждения и го надграждат , а ти все едно си знаеш и едно си баеш че видиш ли аз и другите не го разбираме -айде вмземи се в ръце и спри да го повтаряш и вникни в това , което съм ти написала по-задълбочено за да не се въртим в омагьосан кръг-аз много добре разбирам това което ти пишеш но ти не вникваш в това което аз ти отговарям
по отношение на ускореното разширяване, това че наричате аргументите ми смешни също не сте прав тъй като не сте ме разбрал-пак ще ви го обясня още по детайлно-значи от откритието на хъбъл че по-далечните галактики се отдалечават от нас с по-голяма скорост отколкото по-близките следва че увеличението на скоростта следва увеличението на разстоянието , а това означава че когато една галактика е по-близо до нас има по-малка скорост на отдалечаване , а когато се премести на по-голямо разстояние има по-голяма скорост на отдалечаване тоест нейната скорост е нараснала, което означава че тя се отдалечава от нас с ускорение, тоест още от тук ние можем да заключим че вселената не просто се разширява равномерно и праволинейно , а се разширява с ускорение-друг е въпроса каква е функцията на това ускорение и колко е голямо то . и сега ако не сте ме разбрал по-подробно няма как да ви го обясня
Представете си разпъването на гумена лента. Разпъването в дадена точка, измерено спрямо друга дадена точка, е сума от разпъванията помежду им. Т.е. колкото по-далеч са двете точки, толкова по-голямо е разпъването. Винаги. Независимо дали разпъването се забавя или ускорява. Това се опитваше и 1.2.3. да обясни, но остана неразбрано.
Не си струва да се занимаваш с госпожата. Тя не е разбрала дори началните стъпки в космологията. Това по-долу сигурно вече го знаеш, но ще го дам за обобщение, а и в случай, че някой друг се заблуди да отвори коментарите.:-) Представи си едно кълбо, което е равномерно запълнено с галактики, които по някаква причина, каквато и да е тя, се отдалечават от центъра така, че скоростта им е пропорционална на разстоянието от центъра (закон на Хъбъл). Когато радиусът на кълбото стане два пъти по-голям, то и галактиките по периферията му ще се движат два пъти по-бързо, т.е. ще са ускорили. Ясно е какво иска да каже госпожата. Просто този модел е грешен. Причините са няколко. На пръв поглед това би означавало ние да сме в центъра на Вселената, което е доста странно предположение. Ако не сме в центъра, то би тябвало да наблюдаваме анизотропия в скоростите на галактиките. Анизотропията ще е по остта между нас и "центъра на Вселената". Възможно е радиусът на видимта за нас част от Вселената да е много малък спрямо разстоянието от нас до центъра, което ще нарави анизотропията малка, но все пак такива модели изискват Вселена със специална точка. В едно измерение е възможно да се построи модел на безкрайна вселена със закон на Хъбъл, но без център. При повече пространствени измерения обаче това е невъзможно. Второ, в един такъв модел скоростта на разбягване на галактиките подлежи на ограничението от СТО да е по-малка от скоростта на светлината във вакуум, но законът на Хъбъл е линеен и, когато галактиките се отдалечат достатъчно, тяхната скорост би трябвало да достогне и дори надмине тази на светлината. Как ще обясним това? Трето, такъв модел ни казва, че времето в бързо движещи се галактики трябва да тече забавено спрямо нас. Т.е., физични процеси, например избухване на определен тип звезди, в далечни галактики тябва да протичат забавено сравнени със същите процеси в нашата галактика. Това обаче противоречи на наблюденията. Как ще обясним това?
брей каква арогантност -как вие констатирахте това?този който не е разбрал елементарни неща е точно звейнщейн който в крайна сметка дойде на моята позиция извини ми се по-долу и разбра къде греши, та той не знаеше дори на какво се дължи червеното отместване и аз му го обясних, но вие едва ли искате да вниквате в чужди разсъждения тъй като си карате по стереотип, но поне не раздавайте квалификации и не обиждайте защото изглеждате като злонамерена "дървена глава"
Заради тези причини (както и други) моделът, който защитава госпожата, е отхвърлен отдавна. Наложило се е да се приемем модели, в които пространството между далечните галактики се разширява. Само така може да се конструират модели, които 1) са изотропни на големи разстояния, което набюдаваме, 2) нямат особена точка (център) 3) скоростта на галактиките е само ефекитвна, а не скорост спрямо глобалната структура на пространството и затова не подлежи на ограничението на СТО и 4) относителното забавяне на времето отпада поради 3). Хора, които описват разширението на пространството като "еквилибристики" просто нищо не са разбрали от ОТО. Това е напълно допустимо решение на уравненията на ОТО. Пример за такъв модел е триизмерна сфера с увеличаващ се радиус. За да си представим това обаче трява да можем да си представим четириизмерно пространство, което не можем. Това е и причината за модела с надуващия се балон, който госпожата явно е видяла някъде, но не е разбрала. Това е двуизмерна сфера в триизмерно пространство, което можем да си представим. В този пример нашата вселена е представена от двуизмерната повърхност на балона, а не от вътрешността му. Разширението на Вселената съответства на надуване на балона, т.е., радиусът му R е функция на времето R = R(t). Ако втората му производна е R'' > 0, то казваме, че разширението е ускорено. Ако R'' < 0, разширението е забавено. Ако сега вземем три галактики върху балона, А, В и С, и измерим разстоянията между тях по повърхтността на балона (АВ и АС) както и съответните скоростти на отдалечаване една от друга (vAB и vAC), то с елемнтарна математика ще видим, че vAB/vAC = AB/AC, което е законът на Хъбъл. Това важи независимо дали R'' < 0, R'' = 0 или R'' > 0. Така че госпожата е в грешка: от закона на Хъбъл не следва R'' > 0. Същият резултат може да се изведе и с помощта на диференциалната геометрия без да разчитаме на допълнителни измерения, които никога не сме набюдавали, но математиката е много по-сложна и не е за тук.
това че" се е наложило да приемете модели , в които пространството се разширява" за да се впишете в измерванията , не значи че "самото пространство се разширява", тъй като вие не можете да обясните физически какво означава това,да дадете определение на термина -самото пространство се разширява-това е лишено от физически смисъл и е удобна словесна еквилибристика за да се впишете в нещо което не можете да обясните по друг начин , а има и учени които отхвърлят теорията на големия взрив като ветерних и които смятат че това е периодично повтарящ се математически модел във всяка точка на пространството спрямо останалото пространство а по отношение че ние все не сме ви разбрали за закона на хъбъл и за балона , не знам как така решихте че аз примерно не съм разбрала елементарната постановка, че триизмерното пространство в този пример съответства на повърхнината на балона тъй като няма как да се онагледи по друг начин и да се представи с четвърта координата времето с четиримерен модел . Това че вие си мислите че аз не разбирам това не значи че аз не го разбирам , а че само вие си мислите че е така , което е много жалко за вас още повече, че въз основа на това раздавате високомерни и обидни квалификации, което не ви прави чест, същото важи и за закона на хъбъл , при който е видно че има също ускорение, но екперименталното откритие по-късно доопределя че това ускорение не е право пропорционално на разстоянието , а е с по-сложна функция и е по-голямо , та вие се скъсахте да го обяснявате по различни начини, вместо да вникнете че това което пишете вие ние го разбираме и няма нужда да го повтаряте
Като книга мога да ти препоръчам "The fabric of the cosmos" на Брайън Грийн. Тя е на популярно ниво, но е много добра. В бележките има и по-детайлни обяснения за читатели, които са по-навътре с математиката. Има също и препратки към други книги или статии на по-високо ниво. В Scientific American има интересна статия от март 2005г. Казва се "Misconceptions about the Big Bang". Книга на по-високо ниво би била "Cosmology" на Уайнберг (Weinberg) или тази на Муханов, която споменах по-долу.
тя е излъчена преди 1 милион години , но е регистрирана сега в нашия момент на време-чаткаш ли го това? това не е скорост между две галактики отдалечени от нас на 1 млион светлинни години и двете но в различни направления, а скорост отчетена сега спрямо нас, нищо че сигнала е пътувал 1 милион години
уф, ако така обясняваш и в магазина какво искаш, нищо чудно вместо хляб да ти дават салам разбрах грешката в логиката си едва след като почетох във wikipedia - въпросът е кога се образува червеното отместване, което регистрираме аз си мислех, че е в момента на излъчване на светлината, но всъщност се натрупва по време на полета й в резултат на разширението на пространството и колкото по-дълго пътува, толкова по-голямо е отместването и съответно по-голяма скоростта но трябва да се подчертае, че и тук от никъде не следва, че разширението трябва да се ускорява, във wikipedia: Metric expansion of space дори пише, че преди време се е забавяло
това е линкът към теорията ми за тези които се интересуват facebook страницата ми -времетое кръгло- нарочно е написано слято
РайджЪл, репликата не е моя ,а на форумната колежка с ник 123456. Всеки обект ,попаднал в черна дупка е напълно дезинтегриран, смлян,раздробен, дори анихилацията не предлага такова качество,при нея материята поне се превръща в гама лъчи,които при подходящи условия рекомбинират отново в материя т.е. процесът е обратим, но вещество попаднало в черна дупка е погребано вовеки веков. Колежката е пропуснала да обясни на почитаемата аудитория,като какво е това хоризонт на събитията? Както е известно от закона на Нютон, силата на гравитацията се изменя обратно пропорционално на квадрата на разтоянието,сиреч ако увеличим примерно,два пъти разтоянието до даден гравит.обект.то гравитацията му ще намалее четири пъти-2х2=4,имаме квадратична зависимост. Значи внимание: на дадено разтояние от дадена черна дупка гравитацията и е намаляла толкова ,че скоростта на избягване се е изравнила със скоростта на светлината ,това разтояние е радиус на сфера,която е хоризонт на събитията на тази черна дупка. Нищо което се намира под този хоризонт не може да излезе навън.Колежката 123456 греши, като казва ,че галактиките не са загинали-нищо не е по-мъртво от вещество преминало хоризонта на събитията или радиуса на Шварцшилд,то е почти едно и също . Колежката 12.... греши и в друго - въпросните галактики бидейки в черна дупка -нашата вселена,по никакъв начин не могат да напуснат нейния хоризонт на събитията,който съвпада с нейните размери,по простата причина ,че техните скорости трябва да превишат тази светлинната. Не забравяйте, че гравитацията не е сила, а изкривено пространство-време!!!
аз никъде не казвам че може да се напусне черната дупка така че тук няма никаква грешка, а и това че на нас ни се струва че черната дупка изяжда веществото е само ако мога така да се изразя оптическа измама, която се явява следствие от нашата позиция за наблюдение и нашия момент-всъщност това се дължи на факта че скоростта на материята попадаща там се доближава до скоростта на светлината и съответните червени отмествания следствие от това , не случайно най масивните черни дупки са най-далеч във времето и пространството тъй като при разширението си вселената достига светлинни скорости в най-отдалечените от нас места и точно там се явявва харизонта на събитията и черните дупки , макар че има такива почти навсякъде , всъщност ако трябва да отида още по-далеч- няма голям взрив а всичко което изглежда като такова е следствие от крайната скорост на светлината и от ефектите които това води след себе си върху пространството и времето и нашето регистриране на това
"не са загинали а са минали отвъд хоризонта на събитията и за нас са невидими " "аз никъде не казвам че може да се напусне черната дупка така че тук няма никаква грешка," Колежке, тук яко си противоречите, казвате , не може да се напусне черна дупка и същевременно твърдите,че галактиките са минали отвъд хоризонта на събитията,как да го разбирам?
нас ни се струва че черната дупка изяжда веществото е само ако мога така да се изразя оптическа измама, която се явява следствие от нашата позиция за наблюдение и нашия момент-всъщност това се дължи на факта че скоростта на материята попадаща там се доближава до скоростта на светлината и съответните червени отмествания следствие от това Много странно твърдение,чувала ли сте за приливните гравитационни ефекти и по какъв начин влияят на материята? В какъв смисъл падането на материята върху черна дупка е оптическа измама,по тази логика и квазарите са измама? Как ще обясните разбягването на галактиките ,ако не е имало Голям взрив, а реликтовото фоново излъчване?
Квазарите доскоро бяха страховита загадка-обекти с относително малък размер, а с излъчване ,равно на цяла галактика. По- късно вече се установи, че те наистина са галактики ,в чиито центрове има гигантска черна дупка.Нейната чудовищна гравитация непрекъснато смучи материя ,даже цели звезди !При падането върху черната дупка звездите се разкъсват,получават се приливни ефекти,които смилат материята до атоми,вследсвие на което се отделя енергия,сравнима със избухването на Свръхновите звезди.Този гигантски катаклизъм се съсредоточава само в малкото галактично ядро и затова ние го възприемаме като точков светлинен източник! Тъй като тези обекти са на милиарди светлинни години ,това ,което виждаме в момента отдавна е приключило. Може да се предположи, че много галактики са унищожени по този начин и са се превърнали в черни дупки ,те това е т.нар. тъмна материя!
"Може да се предположи, че много галактики са унищожени по този начин и са се превърнали в черни дупки ,те това е т.нар. тъмна материя" Според повечето оценки тъмната материя е 3-пъти повече от бялата и във вселената има около 100 млрд. галактики. Според предположението ти излиза, че 300 млрд. галактики някога някъде са загинали и са се превърнали в черни дупки. Така ли да го разбирам?
По-долу съм споменал защо трябва да има тъмна материя в междузвездното и междугалактично простренство. В разпръснат вид в космоса. Което е различно от концентрирания вид в черните дупки. От какво се състои тъмната материя не е известно. Обаче за "честта" претендират някои доста стандартни елементарни частици. Които съвсем не са "тъмни", просто няма как да ги засечем докато са в космоса, а ние на земята.
От друга страна звездите и черните дупки могат да се разглеждат като трансформатори на напрежението в Космическата енерго преносна система. Само че от наша гледна точка вижаме изходния край на трансформатора, при звездите и входния при "черните дупки". Светът, който познаваме се реализира при това ниво на енергийно "напрежение". Но това не значи, че няма реалности с по-високо "напрежение", ултразвездни, и с по-ниско, инфра"чернодупчести".
Тая черна дупка трябва да я забранят, защото не отговаря на Третия енергиен пакет на ЕС (енергията й трябва да идва от поне два различни доставчика)! Неслучайно са я открили учени извън Европа.
Правете разлика между теория и хипотеза. Повечето от т.н. теории са по-скоро хипотези, и ако за тях се намерят доказателства (но не с върха на молива), тогава може да се допусне, че се превръщат в теории. Останалото са безплодни спекулации и е по-разумно е учените да се занимават с реални проблеми.
Виждам доста пациенти от Клиниката в Карлуково... Ама какво ли се учудвам, след като и аз съм избягал...
Хайде пак,сензацийка с неизяснена причина,създаваща интерес у паплачта!Хайде пак поредната въдичка за ловене на наивни данъкоплатци които да финансират безмълвно съвременните "научни" схоласти и да поддържат апологетите на днешната замяна на религията с "научна" мозъкопромивачка!
Гравитацията е програмирано интелигентно поведение на елементарните частици което осигурява структурната цялост на вселената. Това поведение може да се променя локално или глобално по желание на Бог чрез свойствата на космическият вакуум, който трябва да се разглежда като управляема триизмерна матрица. Чрез нея Бог твори всичко физическо и духовно в тази вселена. Така е създаден живота, който може да възникне само ако всеки атом от живият организъм е програмиран по вид по положение в пространството. Черните дупки са фикс идея на папагалите кариеристи в науката, които обслужват интересите на системата и правят кариера заблуждавайки обществото с лъжливи теории удобни на управляващите, които оправдават беззаконието в него.
аз преди няколко дена коментирах пак тук в дира по повод на тъмната материя че имам авторска теория обясняваща точно тези проблеми и създаваща нова визия на структурата пространство време и именно моята теория обяснява и това уж противоречие което тук се обсъжда -гигантските черни дупки разположени по периферията на вселената са символичен или условен вход към закръглянето на времето , което настъпва при скорости близки до тази на светлината , което също е условно и отвъд хоризонта на събитието тоест отвъд апроксимираната с права линия част от кръга на времето, тоест в черните дупки се съсредоточават онези губещи се 96 процента тъмна материя и тъмна енергия до които нямаме никакъв визуален или лъчеви достъп но които имат огромна маса и гравитация -който иска може да прочете теорията ми на фейслук страницата ми -времетое кръгло
Вероятно аз съм един от малкото хора прочели и разбрали теорията ти и мнението ми по въпроса е, че отдаваш твърде голямо значение на черните дупки. Не ме разбирай погрешно аз не оспорвам теорията ти, дори смятам, че точно тук е решението на загадката свързана с т.нар. голям взрив. Повечето черни дупки имат маса няколко мил. пъти тази на нашето слънце и аз ти препоръчвам :) да си представиш колко миниатюрно е това в сравнение с масата на отделните галактики. Стабилността на галактиките и тяхното движение поне според съвременната астрофизика се определя от сила надхвърляща квадрилиони пъти тази на всички черна дупки във вселената взети заедно.... Някои наричат тази сила тъмна енергия. Говорим за сила която вероятно е отговорна дори за разширяването на самата вселена и чиито колосални мащаби е наивно да бъдат по какъвто и да било начин обвързвани или сравнявани с черните дупки. Освен това не мисля, че успяваш да обясниш и представиш теорията си тук достатъчно убедително. Може би не е лоша идея преди всичко да започнеш с това каква е целта й и какво искаш да докажеш. После да я изложиш и накрая да представиш извода. Иначе това което пишеш за повечето хора тук повярвай ми е просто хаотично бърборене и нищо повече.
Тъмната материя първоначално е "въведена" заради проблема с галактиките. Учените са пресметнали, че звездите в тях не са достатъчно на брой и маса, за да осигурят нужната гравитация. Без това количество гравитация звездите ще се разпръснат и галактиките ще изчезнат. Черните дупки в центровете на галактиките са малки и не могат да осигурят "задържащото" притегляне. И отделно има модели които показват, че звездите в галактиките не се подчиняват на един гравитационен център. ........ Значи тъмната материя е разпръсната/разредоточена между звездите и галактиките. Докато при Вас тя изглежда е концентрирана около и в черните дупки. От казното по-горе излиза, че такъв модел не може да обясни стабилността на галактиките. И тяхното съществуване.
Черните дупки са само теоретични модели, които създават повече проблеми отколкото решават. Същестуват гравитационни звезди, но те са съставени от частици много порядъци по тежки от частиците на нормалната материя и взимодействат с нея само гравитационно. На далечни разстояния между тях и частиците на нормалнат аматерия действат сили на причлиане, но на близки разстояния доминират репулсивните сили. Така тези екзотични чатици формиращи гравитационите звезди осугуряват структураната цялост на масивните обекти във вселената и поддържат инерционото движение в нея. Гравитационните звезди не деформират космическият факуум, не съсдават информациоони парадокси като консумират нормална материя. Те могат да се сливат една с друга и да поглъщат само съставните им частици но имат предел на нарастване след който стават нестабилни по аналогия на атомниоте ядра на нормалната материя. В природата всичко се повтаря в различни мащаби.
Румен и Иво,вие развенчахте Айнщайн и неговата Обща теория за относителността,интересно ми е ,какво определение ще дадете за гравитацията,щом не ви харесва неговото?
много теории са развенчани и не виждам причина теоррия на отъносителността да не бъде от научна гледна точка. Айнщаийн е продукт на рекламата а теорията му има доста пукнатини и фундаментални противорвчия. как си предтсавяте космическият вакуум който ве физически обект да се разширява безкрайно и да запазва свойстава си неизменни? Такава идея не ви ли се струва твърде нереалистична като на любител най-малко. Защото ако се захванем с математическият и апарат има интересни противопречия. Но въпреки това не ви пречи да вярвате в тази теория. Въпрос на вкус и вяра в авторитети.
В нашата строго дефинирана вселена няма място за сингулярности създаваща информационни парадокс, които са единствено математически артефакти на една несъстоятелна теорията. Такива има само в теоретичната физика, която е далеч от реалността и близо до хазартният дух. Нито е имало голям взрив, нито има еластично прострабнство, нито има черни дупки като физически обекти. Прекалено много лъжа има в този свят. Космическият вакуум като физически обелт който дефинира взаимодействието на еолементарните частици намиращи се в него има способност да ограничава интезитета на гравитацията, така че да не позволява формиране на невидима сингулярност скрита зад граница на незавръщане. Притеснително е че модерната космология се опитва да обяснява света в който живеем с невидими и неосезаеми феномени като черни дупки, тъмна енергия, тъмна материя, скрити измерения, екастично пространство, виртуални частици и др. Да търсиш такива невидими и неосезаеми феномени изисква много време, Безкрайно много време и осигурява една доволно удобна кариера, без реален принос към науката. Такива популярни теории ми звучат като модерна митология и шаманизъм.
Черни дупки са наблюдавани косвено по вторичните ефекти, които предизвикват. Наличието на виртуални частици води до възможност за поляризация на вакуума при високи интензитети на електричното поле. Този ефект също е наблюдаван експериментално. Добре е българите да се научим да уважаваме специалистите, а не да подхождаме с нагласата "аз разбирам всичко най-добре".
Всичко в случая са теории и немалко празни приказки, но пред величината на такова явление човек разбира колко в нищожен, и как всичко е суета Блазе на тия, които ще го видят с очите си някой ден- оскрено им завиждам...ако има човечество до тогава, все пак тъпотията ни е безмерна величина
черни дупки има в мозъците на американците и техните служители
Чети бе тъп, путлерастино! Става въпрос и за китайци.
браво бе и двамата сте българи а се делите на н'ам си к'ви :))) пуу ей затва няма да се оправи България , после да не се сърдите като се засечете на термнинал 1 една до друга седалка да седите на боинга и мияччи на чинии и градинари я в испания, я в англия , еми честита ви нова БЪлгария тогава !
Само си представете :слънцето ако е 1грам то тази дупка ще тежи 12 000 тона.. . Впечатляващо.. ..
Всъщност звездите са "черни дупки", които засмукват субстанция от една ултра-електромагнитна реалност и я излъчват в електромагнитния спектър. "Черните дупки" са звезди в една инфра електромагнитна реалност, като излъчват засмуканото от нашата реалност.
забравих да добавя, че същите тези учени наблюдават /с телескопи разбира се/, че в периферията на Вселената /след която периферия сигурно стои господ и я върти с пъсче/ квазерите се въртят със скорости много близки до скоростта на светлината във вакуум. Тези квазери светят много силно и също така е много интересно, как на силно излъчващ квазер можеш да му видиш ядрото, черната дупка, или какво и там да е....
Както знаем квазерите са огромни /с галактически размери/ образувания, които се наблюдават в периферията на т.н. от нас Вселена. Очевидно е, че галактиките се разбягват към периферията на Вселената. Щом се разбягват, значи някаква сила ги кара да се разбягват - може би, защото се въртят около нещо...и хоп учените видяха /пардон, по-скоро предположиха/, че в центъра на нашата Вселена има хипер черна дупка. Т.н. черни дупки не са звезди. Те са тела, които са с изключително голяма плътност, съответно количество вещество /маса/ и съответно огромна гравитация, която поглъща дори светлината. Именно затова, защото светлината не се отразява, те са тъмни. А след като гравитацията на нещо е толкова силна и това нещо е толкова тъмно, задължително ли е да е дупка. На Земята обикновено тъмните неща, в които падат камъчета и не се връщат да дупки и затова всичко подобо е дупка. Дупки са теориите на настоящите земни учени. Най-голямото образувание /тъмно разбира се/ с огромни размери е в центъра на това, което тук на Земята наричаме Вселена. Другите големи /но много по-малки от това в център на Вселената/ такива тъмни образувания може да наблюдават само в периферията на тази т.н. Вселена. Това не е случайно, защото там са най-старите галактики, на които-центровете им вече са станали огромни от трупането на вещество през милиардите години "пътуване" от центъра до периферията. Май така е по-логично.
А не може ли да предположите ,че нишо и никъде не се разбягва. Това че уредите с които разполагаме са ограничени и познанието е същото. Ако имаще разбягване отдавна Земята да е избягала от Слънцето и Луната да се е отдалечила с 300 м.
За да правиш предложения, трябва да имаш елементарни познания. Галактиките са различни от звездните системи. Ако галактиките се разбягват от центъра на Вселената към нейната периферия, то звездните системи са част от галактиките и се движат с тях. Гравитационните взаимодействия между Земята и Слънцето нямат сищо общо с тези между центъра на Вселената и галактиките. Има една книжка, казва се The unity in the universe има я някъде и на бг - Единстово и развитие на Вселената на един бг автор - прочети и сам ще се убедиш, колко са прости, логични и математически непротиворечиви нещата.
всяка година земята се отдалечава с 15 сантиметра от сланцето,а луната с 3,8 сантиметра от земята.това отдалечаване не е голямо, но ако говорим за периоди от милярди години е огромно. когато луната се е образувала за парви пат след сбласак с земята е изглеждала двоино по-голяма защото растянието е било двоино по-малко. п.с. извинявам се правописните грешки от транслитерацията.
Според мен най-голямата дупка, която съществува реално е тази в познанията ни за черните дупки!
С твое позволение, ще доразвия хубавото заключение: Най-голямата черна дупка е тази в познанието ни изобщо. Като се замисли човек, съвсем прилича на безобразно голям квазар - по-голям от самата Вселена, със струящи навсякъде бляскави потоци глупост, самонадеяност, надменност, фанатизъм... и каквото още се сетите :)
Значи като започнат да ми говорят в милиарди години и ми е супер дразнещо! Те не знаят преди 10 000 години какво е било, за милиарди ще ми говорят. Не вземе някой от тия тясно специализирани учени да се замисли как за има -няма 50 години човечеството стигна от телефон с шайба до супер комуникации (примерно)... За 13 милиарда години, колко пъти сме се затрили и образували на ново питам аз?
Съжаляван че си съсипан но ще трябва да се примириш :) Няма как да се говори по друг начин за събития случили се преди милиарди години и от които чак сега пристига светлината до нас! А за тия учени нещата са прости - или не вярват на видяното или решават че теорията е грешна :)
а може да са няколко или дори стотици дупки една до друга с невъзможност да се погълнат именно заради налягането което излъчват
Не знам откъде е преведена тази новина, но явно източника е много грешен. Wiki "List of most massive black holes". Най-голямата е в пъти по-голямо чудовище от тази. Има още 5 открити, които са по-големи също. S5 0014+81 е 40 млрд. слънчеви маси.
Става въпрос за най-масивна към онзи момент - никъде не става въпрос за най-масивна черна дупка като цяло, а най-масивна към онзи момент. Т.е. това, което учудва учените е, че е станала толкова масивна за много малко време.
Може би се е нагълтала с тъмна материя, а последната сигурно има други характеристики на електромагнитното излъчване при нагряване.
как пък така с телескопчета дето са на околоземна орбита и два из космоса, виждат и черните дупки:) то по принцип се вижда само материя - планети с луните им, астероиди, звезди и общо като цяло галактики, газове разни:) ... другото си е едно черно пространство:) как заснеха изчезване на галактики? как изчезват галактики за няколко земни десетилетия? хм? хайде стига! не съоразмерявайте вселенските неща със земните!
Най-обичайната гледка около една черна дупка е огромния пояс от газ, който се приближава към ядрото. Така ги и засичат повечето. Черната дупка може да не се вижда, ама последиците определено се виждат.
"...на свой ред я изтласква от черната дупка." Аз мислех, че освен гама лъчи от черната дупка не излиза нищо.
Самите учени вече предлагат доста логични обеснения. Едното е сливане на две и повече масивни черни дупки. Другото е, че в миналото вероятно е имало и по-масивни звезди. Така го прочетох ...
