Гигантска черна дупка озадачи учените
Астрономи от Китай, Австралия и САЩ са открили черна дупка, формирала се в ранната Вселена - толкова голяма, че оспорва теорията за растежа на черните дупки.
Обратно в новинатаКоментари - Гигантска черна дупка озадачи учените | IT.dir.bg
Коментари
тя е излъчена преди 1 милион години , но е регистрирана сега в нашия момент на време-чаткаш ли го това? това не е скорост между две галактики отдалечени от нас на 1 млион светлинни години и двете но в различни направления, а скорост отчетена сега спрямо нас, нищо че сигнала е пътувал 1 милион години
уф, ако така обясняваш и в магазина какво искаш, нищо чудно вместо хляб да ти дават салам разбрах грешката в логиката си едва след като почетох във wikipedia - въпросът е кога се образува червеното отместване, което регистрираме аз си мислех, че е в момента на излъчване на светлината, но всъщност се натрупва по време на полета й в резултат на разширението на пространството и колкото по-дълго пътува, толкова по-голямо е отместването и съответно по-голяма скоростта но трябва да се подчертае, че и тук от никъде не следва, че разширението трябва да се ускорява, във wikipedia: Metric expansion of space дори пише, че преди време се е забавяло
ладвам се че си разбрал , много нещо изписах по различни начини, но важното е че нрая има резултат , но тук допускаш още една грешка .червеното отместване се палучава не от дългоно пътуване , а от скоростта на отдалечаване -това е простия тъй наречет ефект на доплер-аналогия със звука и това че изчезва при преминаване на свръхзвуковата бариера при самолетитите ( свръхзвуковите)
хм, хайде погледни, моля те, wikipedia:Relativistic Doppler effect, раздел Accelerated motion. там май казват точно това, което твърдях и преди. а именно, че наблюдаваното червено отместване се опрелеля от скоростта на излъчвателя в момента на излъчване на сигнала. казват и част от твоята теза: зависи и от скоростта на приемника в момента на получаване на сигнала - това, което липсваше в моето обяснение. ще обясня отново логиката ми: всяка информация за източника (напр. положение, скорост, интензитет и пр.) получаваме винаги със закъснение. не можем да имаме каквато и да е текуща информация за обекта, в този момент той може дори вече да не съществува (примерът ми със слънцето). допълнение от теб: да, част от тази информация (положение и скорост например) зависи и от нашите положение и скорост към момента на получаване на сигнала. накратко: скоростта на обект, която виждаме, се определя от скоростта на обекта в миналото (момента на излъчване) и нашата скорост в момента (момента на получаването). това, според мен, прави наивният ми контрапример валиден в рамките на твоята наивна логика.
"там май казват точно това, което твърдях и преди. а именно, че наблюдаваното червено отместване се опрелеля от скоростта на излъчвателя в момента на излъчване на сигнала"-само че това го твърдях аз а не ти ... ти написа по-горе че това зависело от времето за пътуване на сигнала , което аз ти написах че грешиш ние приемаме че сме неподвижни ,а далечната галактика се отдалечава от нас със съответната скорост за да ти е по-ясно и за да не намесваш че и ние се отдалечаваме, тъй като тук имаме само относителни една спрямо друга скорости а не относителни спрямо трети обект, та в този случай важи горното което си написал и което аз слагам в кавички цитирайки те. -зависи само от скоростта с която се отдалечава от нас
този ефект при преминаване на хоризонта на сълитията е аналогичен с ефекта на силен гръм при преминаване на свръхзвуковата барие при самолетите, след което звукът изчезва
Г-н "Квантова циклична многополярност", в коментарите ми гняв няма, само съжаление към Вас и госпожата и огромно разочарование спрямо нашата образователна система. Ако някъде сте видели , че речникъм ми е започнал да се доближава до Вашия, то значи имате халюцинации и трябва да вземете спешни мерки. Казвам го със загриженост, без грам злорадство. В теорията на госпожата квантови ефекти въобще не се споменават, така че препратката Ви към квантовата теория на полето е само добро пожелание, но не орговаря реално на съдържанието на теорията. Наличието на кръг някъде си не означава непремено цикличност. Черни дупки имаме навсякъде във Вселената, а не само по периферията, където между другото има и много други неща освен черни дупки. Поляритет и черни дупки са съвсем различни понятия. "Сега остава ти да признаеш, че хал хабер си нямаш от това което се дискутира тук. :) "Умник" хехеее."
1) Закон на Хъбъл в сегашния му вид ще имаме във всеки модел с разширяващо се пространство, където космологичният параметър е константа и скалар. Ако зависи от пространствените координати или е тензорна величина, то тогава пак ще имаме нещо като закон на Хъбъл, но той в най-общия случай няма да е хомогенен и изотропен както сега. 2) Константата на Хъбъл Н зависи от скалиращия фактор като H = (1/R(t))R'(t), ако не се лъжа. Така че в най-общия случай също ще зависи от времето. Честно казано, не разбирам защо си губиш времето за спориш с госпожата тук. Според мен няма смисъл. Не подценявай книгата на Грийн, само защото е на популярно ниво. Примерите са малко опростени, което дразни понякога, но аз научих някои нови неща и определено бих я препоръчал на колеги.
Я! Ама ти пак жонглираш с думи. Осъзнаваш ли въобще, че писанията ти нямат никакъв лексически, практически и научен смисъл! Трудно ти е да се съсредоточиш върху текущата тема или какво!? При всички случаи това може да е начална фаза на Алцхаймер.... Казах ти, че повече затъваш в блатото си спорейки с мене, ти не го разбра. Сега разбираш ли го! Ако взимаш някакви таблетки то гледай поне да не ги пропускаш преди да пишеш тук. Защото в крайна сметка ти нали не искаш да рушиш "скъпоценната" си репутация а от друга страна не можеш да изтриеш тия идиотщини дето си ги нахвърлял тука. Иначе ако изпитваш нужда да вършиш словесна бесотия из форумите то знай, че след всяка една твоя изцепка ти все повече интелектуално се смаляваш и все повече заприличваш на един малък господинчо........... Нито Квантовата теория на полето ти я ясна нито теорията на госпожата си я разбрал. По всичко личи, че последната въобще не си я чел на фейсбук страницата й. Всъщност аз се смея на глас като чета какви ги пишеш тук. Моля те продължавай доставяш ми удоволствие!
брей каква арогантност -как вие констатирахте това?този който не е разбрал елементарни неща е точно звейнщейн който в крайна сметка дойде на моята позиция извини ми се по-долу и разбра къде греши, та той не знаеше дори на какво се дължи червеното отместване и аз му го обясних, но вие едва ли искате да вниквате в чужди разсъждения тъй като си карате по стереотип, но поне не раздавайте квалификации и не обиждайте защото изглеждате като злонамерена "дървена глава"
остави го той въобще не може да вниква в чужда мисъл камо ли в цяла теория , той си кара по стереотип като типичната "дървена глава", при това доста злонамерена, а твоя коментар много ме изкефи:)))
Всъщност персони като него стават за вършене на черната работа по проекти. Такива индивиди могат да бъдат използвани за определени неща но и същевременно са лесно заменими. Движещата сила обаче са хора като теб с авангардни идеи и способни чисто да виждат нещата без предразсъдъци. Нещо което изключително рядко се среща днес. Хора като него за пари, репутация, известност и използвайки чужди ноу-хаута и идеи ще помогнат за създаването на оръжия. Хора като теб ще трансформират това за мирни цели. :)
Хайде да не се самозабравяме! Разбрах червеното отместване, но не благодарение на теб, като изключим, разбира се, провокацията да седна и да го осмисля. И очевидно не ти е ясно и на теб.
"само че това го твърдях аз а не ти" Вече втори ден се чудя това обикновена глупост от твоя страна ли е или безочливо нахалство. За сега ще приема, че е просто резултат от разсеяност. Когато казвах, че скоростите на далечните обекти са скоростите им в миналото, т.е. в момента на излъчване на светлината, ти скочи веднага, че това били скоростите в сегашния момент, или както ти го формулира, измерени спрямо сегашното ни положение (разбирам във време и пространство). Да не говорим, че вече разбрах за себе си (но не от теб!), че има няколко причини (разбирай механизми) за възникване на червено отместване. Една е ефектът на Доплер в резултат на движението на обекта в пространството. Определя се от скоростта на обекта в момента на излъчване на светлината. Друга е разширението на пространството. Тук червеното отместване се получава по време на пътуването на светлината и няма нищо общо с движение на обекта. Но с последните си коментари прекрачваш дори моята граница на търпимост. Вярвах, че си разумен човек, способен да приема чужди аргументи. Нещо, срещу което ти сама роптаеш. Но с човек, който дори за момент не допуска, че може да не е прав, не може и няма смисъл да се спори. И не се учудвай, ако теорията ти остава отхвърлена от научната общност. Съвсем сигурно е, че това е, защото няма учен, който да разбере гениалността й. Само ти на този свят прозираш истината. Хайде сполай ти.
хайде не се ядосвай толкова-от истината винаги боли-ясно е че не си физик , воже би си математик не зная , което не е лошо, но да не знаеш елементарни неща като на какво се дължи червеното отместване и да спориш с мен на ниво астрофизика е меко казано комично, виждам че включваш донякъде, в крачка, което все пак е добре, ограмотяваш се и напредваш, но има да извървиш още път и от това положение в което си в момента няма как да ме критикуваш, все пак всички тук сте анонимни с изключение на мен
Истината боляла. Затова явно не си признаваш, че грешиш. И за да не съм голословен с критиката ми от предния коментар, ето един скорошен цитат от теб: "123456 ( нерегистриран ) 06.03.2015 16:59 да но тези скорости са измерени спрямо нас-нашата позиция в пространството и нашия момент и време, скорости от миналото звучи малко като литературна интерпретация" И да, не съм запознат в детайли с космологията и астрофизиката, но това не забранява все пак да съм физик. А ти какво образование имаш? Очевидно не е физика. И математика явно не е. Двамата с физично образование трудно водим физичен спор, без да прибегнем към формули, както се вижда от коментарите ни. От теб досега и една формулка не съм видял. Просто нямаш мисленето на физик.
и какво неправилно виждаш в цитата?тези скорости са скоростите които са имали обектите преди много години, но те са регистрирани и отчетени днес в нашия момент от времеи спрямо нас, което съществено различно от просто някакви си скорости от миналото, което ти се опитваше да тълкуваш в примера просто като скорости между отдалечени в миналото обекти , което е съществено различно.а формулите да съжалявам много за забавянето но е много трудно писането на някои символи да не говорим за графики, в офис редактора и затова се забавих толкова но всичко е почти готово, знам че без формули е трудно да се обясни затова още ден търпение, а що се отнася до червеното отместване това си е ефекта на доплер при светлината и това се учи в гимназията макар че признавам си едва някой го разбира още там, не че е много сложно но се изисква да се концентрираш за да го разбереш
само не знам как така реши че на мен не ми е ясно при положение че те поправих много ясно ти обясних и ти го написах какво представлява и на какво се дължи -все хак тук всички коментари се пазят и е видно кой каво ти е написал и обяснил , а че ти казваш че не си го разрал от моите обяснения а от нета това е друг въпрос -не знам как въпреки всичко това се осмеляваш да твърдиш че на мен не ми било ясно -това че на теб не ти е било ясно не значи същото и за мен
Не мога да разбера защо спориш с госпожата по такъв деструктивен и неполезен за никого начин вкл. и за тебе. Тя влезе тук да представи теорията си и като гледам каква байганьовска помия изляхте ти и оня чешит 1.2.3 (ако двамата сте въобще две различни лица) срещу нея направо ми се повръща от поведението ви. Физиката е наука с много клонове и подклонове и да твърдиш в случая, че само ти едва ли не си имал мисленето на физик е проява най-малкото на научен нарцисизъм. В началото влязох тук с мерака за някаква градивна дискусия после обаче абсолютно без провокация ми налетя някакъв побъркан чичка, когото трябваше да поставя на мястото му. Сега пък накрая тука както казах вече ми се повръща от тази дискусия за чието опорочаване един от основните виновници си Ти.
Явно не схващаш разликата между червено отместване в резултат на ефект на Доплер и червено отместване в резултат на разширението на пространството. Препоръчвам статията във wikipedia: Redshift. А иначе искрено съчуствам на мъките с писане на формули във Word. Мисля, че в новите версии е подобрено писането на формули, но всичко останало са скапали. OpenOffice или по-новият еквивалент LibreOffice са според мен добра алтернатива. LaTeX е също доста популярен за тази работа, но ако човек никога не го е ползвал, си изисква време за свикване и вникване в работата му.
Не твърдя, че само аз имам мислене на физик. Но понеже общувам предимно с физици, всяка среща с нефизик контрастира ярко, особено когато се стигне до обсъждане на технически неща. А госпожата така и не пожела да сподели какво образование има. Винаги е удовлетворяващо да се види ентусиазъм и нов поглед върху нещата, но и малко скромност или поне допускане, че собствените възгледи са погрешни, никога не са излишни (аз, естествено, съм имунизиран от скромност, както се вижда, но поне се оставих да бъда убеден, че може би имам грешни разбирания). Цялата помия се изля и излива срещу госпожата, защото псевдонауката почва да дразни и трябва да се унищожава в зародиш. Ти как би реагирал, ако някой нахакан младеж влети в читалнята и почне да обяснява на всички как е най-великият поет и Омир и Шекспир могат само да се срамуват, че не са като него. Естествено, никой не иска да публикува творбите му, защото просто не схващат гениалността му. Затова е решил да сподели творбите си със света като ги е написал по стените на градската тоалетна. И, естествено, приканва всеки да отиде там да им се диви и да се учи как се прави. Всеки опит да му се обясни какво е пентаямб, например, посреща на нож. Ако просто бъде игнориран с насмешка, следващия път ще се намерят още няколко заблудени души да му пригласят, колко глупави са редакторите, понеже отхвърлят гениалните му творби. Е, какво отношение да има човек към младежа. Всяка толерантност си има граници. А ако искаш конструктивна дискусия, няколкостотин евро такса, още толкова за хотел и пътни и повечето научни конференции ще се радват да те имат като участник. Там си дискутирай на воля с другите участници това, което те вълнува. Тук само се гъбаркаме и си чешем езиците. Поне аз.
ти не само че не си взимаш бележка ами продължаваш да увеличаваш помията , която излиза от устата ти като стигна дори до градската тоалетна и не само , тук вече мина всякакви граници и не знам дали осъзнаваш колко жалки, грозни гнусни и безпочвени са писанията ти -те просто отвращават и те охарактеризират самия теб като личност, дори не заслужават да бъдат коментирани повече , тъй като това би значело и аз да падна на твоето ниво и да си изцапам езика, вече дори те гледам с надсмешка и съжаление и съжалявам че се впуснах да ти обяснявам азбучни истини....
Хайде да направим анкета дали facebook е градска тоалетна. Как предполагаш, че ще са разпределени гласовете? А за нахакаността, имах коментар наскоро, където посочвах неточностите, съдържащи се само в едно твое изречение. Никакъв коментар от твоя страна да се защитиш или да си признаеш, че си се объркала, пък макар и само в писането. Отново не споделяш какво си завършила, а въпросите ми отпреди 100-ина постинга така и си останаха висящи - отплеснахме се в посока ускоряващо се разширяване на Вселената. Явно не познаваме пентаямба.
