Коментари - Астрофизици откриха най-отдалечената галактика | IT.dir.bg

Астрономията ще я призная за наука, когато започнат да си тестват теориите експериментално. Например засилват Меркурий и го тресват в Марс да се види, дали така ще се получи планета с Луна, която да стабилизира орбитата и климата - като на Земята, която е годна за живот! Или да избухнат Слънцето, за да се види, дали ще колабира до Черна дупка.

Пак ли ти вече ставаш смешен. Ти прочел ли си поне една теория или само преписваш от Креационистите. Нито си чел Дарвин нито Айнщайн(видяхме от предишните ти постове) нито пък си ходил в университет където щяха да ти обаснят малко повече за комплексните числа. Щом след Ноевият ТИковчег видовете са оцелели значи може и с по малко двойки. Дарвин ти го казва черно на бяло че не е възникнал сложният организъм от нищо а от по прост но ти си знаеш твоето как от H,О,C,N са се появили крака ,ръце.Явно и за партеногенеза не си чувал и че за репликирането на ДНК не е задължително да има двойка. А знаеш ли как се размножават бактериите и колко двойки са нужни да се размножат?????? А изненада еми те нямат нужда да правят двойки?????? Освен това малко да беше помислил(явно те мързи да четеш) и без чужда помощ щеше да разбереш , че на земята са живели милионо видове и те няма как да са съществували по едно и също време така че някои са измрели други са се появили, и ти сам го каза че няма как от нищото да се появи сложен организъм значи се е започнало с нещо по-просто. И накрая казах ти го и преди (на другият ти аз Dreistein) не става само с отричане, всеки си казва убежденията и ги защитава, дай да видим твоята теория, стига с това не е вярно, този не е учен.

Знаете ли кое ме радва,че в България са останали мислещи хора пък били те и трол Гого, Боби Инфо и т.н. Дори и една такава рутинна новина може да предизвика полемика това е много добре. Разбира се впечетление правят преобладаващите научни глупости като цяло. Религията е пряко свързана с вярата и няма нищо общо с науката/Нютон е бил дълбоко религиозен но е титулован Лукасов професор/ почитателите на Ернест Холмс са си чиста проба фантасти,но е добре да ги има науката също има нужда от скептици . За Дарвин който е бил само пътешественик :))) много добре. Като цяло няма нужда да си доказваме научните степени тук,дами и господа,а и колегата Инфо не е почитател на съвременната хабилитация :).

Ще ви съдя подред, пък докъдето стигна. Или ще ви трансформирам чрез изоморфизъм в компактен интервал и ще ви съдя накуп :)

Дали бих минал между капките?

Има някой, който не е чел и не е разбрал, но явно сте много... :) Ясно съм написал, че Dreistein не е дугият ми аз. Много хора са на това мнение. Въпросът не е в това колко вида има, или е имало, а в това дали може чрез случайни промени (грешки) в ДНК да се получи от един вид друг вид ? НЕ МОЖЕ. Както при появата на "първият" организъм, така и при появата на нов вид има намеса, която НЕ Е случайна грешка. Дали Твореца е един, или са много това е нова тема. Не е един. Това е събирателно понятие. Няма да те питам за прехода от безполови бактерии до половите видове. Това явно е непосилна задача за теб. Щом легендата за Ной я приемаш за научен факт, че даже я сочиш като научен аргумент - нямам думи - явно ти си видял по колко двойки е слагал Ной в ковчега си. :) Айде лека нощ ! Пък вземи прочети нещо различно от Дарвин.

Ти как различаваш троловете от нормално дискутиращите ?

Статията по горе няма нищо общо с мащабната дискусия по-долу .

Относно отричането и предлагането на теория(и): Ти твърдиш неща, които в научните среди са опровергани. Чети. Тук не мога да публикувам големи изложения. Няколко души ти обясняваме, но няма чуваемост. Едно си знаеш, едно си баеш. Относно мързела и четенето: все научни аргументи от твоя страна. Пък и една култура струи от тях... Направо се чудя аз ходил ли съм на училище ? За университета ти ме светна, че не съм бил. :) Е, инженерска му работа.

Да, така е. Статията има общо с хоризонта на наблюдаемост.

Ти си в друго множество.

..който при троловете,особенно българските професионали /copy-paste/ е много висок :)))

Мен не ми пука, аз съм e^x :))))

Ти си типичен представител на дървените философи със следните две тези: Теза 1: Има НЯКАКВА си енергия,НЯКЪДЕ си, която НЯКОГА си прави НЕЩО си. Обаче какви са и своиствата, основните харектеристики, има ли математически модел с които да се опише незнаеш. Теза 2: Има НЯКЪДЕ си, НЯКАКВИ учени, които НЯКОГА си са казали, че всички научни теории са неверни.Обаче имат ли си имена тези учени публикували ли са си трудовете незнаеш. И накрая щом си стигнал само до квадратното уравнение явно си учил някъде до 7 или 8 клас. Е нищо поне на село като мяташ камъни по овцете ще знаеш как и къде ще падне камъкът на земята.

Ти очакваш някой да ти развива и доказва научни теории тук ??? Ти, който си ходил в университет и може би си чувал за английски език, да беше прочел малко от публикациите на Церн от последните години. Може да ги попиташ за математическият модел на тъмната енергия и материя. На тях също може да им споменеш за овцете и камъните. Това са много научни аргументи. Личи си, че са от личен опит. Понеже теб никак не те мързи, може да се поинересуваш за Торсионните полета, за многобройните теории за макро-космоса - мулти-вселени, пространствени мехури, тунели и т.н. И никоя теория не пасва напълно. Затова се правят нови наблюдения, изследвания, анализи, модели, теории и т.н. Самият факт, че никоя теория, не обяснява напълно наблюдаваните явления, е достатъчен за средо-интелигентен човек. А за учен ? :)

Ти знаеш ли за кой "хоризонт на наблюдение" пиша ? Тук може и да има тролове, но аз не съм. А твоят последен коментар какво е ? Приеха ли закона против троленето ? Ако имаш идеи как дабъдат разпознати и ограничени троловете - давай. Аз съм "за".

Да, тези, които правят Copy-Paste най-вероятно са тролове.

Мозъкус Малъкус си ти.

Не се оправдавай с това, че не можеш да публикуваш тук големи изложения. Никой не иска това. Щом твърдиш, че много учени, напр. Айнщайн, били писали по въпроса, може просто да дадеш литературна референция: Автор, списание, брой, начална страница. Това е един ред. Не го правиш, защото няма какво да дадеш. Ти и много от пишещите тук си бръщолевите какво не ѝ било наред на тази или онази теория и колко били слепи (глупави) учените за това или онова без да сте прочели и една научна статия. Признай си честно (както и останалите): Коя беше последната научна статия относно космология, тъмна материя или енергия, която си (сте) прочел(и)?

Ето за това говоря. Нахвърляш Церн, Торсионни полета, мулти-вселени и не казваш: 1.Вярваш ли в тези теории или не? 2.И ако да как те оборват примерно Еволюцията, СТО,ОТО, или която и да е друга конкретна теория. Аз се отказвам, сега разбирам смисълът на: По умният винаги отстъпва.

Да се понапънат още малко и да намерят галактика на 14 милиарда, която все още е била в зародиша на взрива!

няма никакъв голям взрив, това е твърде елеметарно обяснение на ускорителното разширение на велената, тъй като във всяка точка на вселената ако позиционираме налюдател би изглеждало, че тя е център на голям взрив , а това е доказателство че голям взрив няма, това е твърде елементарно обяснение на наблюдаваното разширение на вселената и не почива на никакви доказателства-по принцип във физиката както често и в живота нищо не е такова каквото изглежда-времето лимитира пространството и обратно и единственото което е фиксирано е скоростта на светлината-който се интересува повече от това може да прочете моята теория "Времетое кръгло" на фейсбук страницата ми със същото име написано слято

Конкретната статия коментира откриването на най-отдалечената галактика, наблюдавана до сега. Това е свързано с разсъждения за Големия Взрив, както и с хоризонта на наблюдаемост. Който наистина се интересува може да потърси: 1) В YouTube - "veritasium misconceptions about the universe". Това Zweinstein го беше публикувал в предишен пост. Да не се засегне за авторски права. :) Възникват интересни въпроси за скоростта на светлината. 2) В Google и Wikipedia - "Hubble Sphere" и "Particle Horizon". От там още много линкове за различни теми, въпроси и свързани теории.

Освен съвременната западна наука, провъзгласена за "официална" има още много възгледи и учения. Например в Азиатските култури се говори за Аура. Тя е не-материална, но е първопричина за всичко, което се случва със живите същества. Като цяло описанията на Азиатските автори са много "объркани и неясни" за западната наука. Има и някои по-ясни обяснения. Най-близкото до "математияески модел" е обяснението на Рудолф Щайнер, смятан за основоположник на Теософията. Най-общо - Аурата се състои от Етерно тяло, Астрално тяло, Личностен елемент (Аз-ът), от където идва и гръцкото име Его и от него Егоизъм. Има и още доста елементи. Който иска да потърси и да прочете. Западната наука отрича съществуването на Аурата, тъй като "не може да се наблюдава и измери". В същото време Хомеопатията лекува Етерното тяло. Също така има медицински уреди (Siemens, Philips и други), които въздействат на точки на човешкото тяло. Идеята и принципът на действие се базират на Азиатските разбирания за енергийните меридиани и ключовите точки. Има и още, но не може тук да се разпростирам много. Самото наличие на Хомеопатията и тези уреди за точково въздействие са косвено признание за съществуването на Аурата. От там започва дълга поредица от въпроси, от които съвременнтата биология, физика и други науки бягат и си затварят очите. В крайна сметка се стига до въпроса за произхода на живота и неживата материя - Творец, или поредица от случайности. Еволюцията съществува, но горното (заедно с много съвременни откития на същата наука) практически оборват твърденията на Дарвин за принципите на Еволюцията. При наличие на Творец, или много творци, се отваря въпроса за произхода на неживата материя и Големия взрив. "Природните закони", информацията заложена в ДНК и всичко останало се оказват следсвтие от причини, произхождащи от нематериален свят, който някои учени панически и истерично отричат.

Една от алтернативите на идеята за Големия взрив е идеята, че черните дупки поглъщат материя, а квазарите излъчват материя. Дискутира се около връзката черна дупка - квазар: - Черната дупка се превръща в квазар; - Черната дупка и квазара съществуват едновременно: -- Едно и също тяло, но от различна гледна точка; -- Две тела, свързани с пространствен тунел. Обсъжда се приликата между Големия взрив и излъчването на материя от квазар. Това би било в подкрепа на идеята за "безкрайността на пространството и времето" и "непрекъснатите и безкрайни трансформации". Тогава наблюдаването на далечни галактики не се явява подкрепа на идеята за Големия взрив.