”Хъбъл” засне ефектите на Големия взрив
Космическият телескоп "Хъбъл" засне стотици, странно извити галактики, които са се образували вследствие на Големия взрив.
Обратно в новинатаКоментари - ”Хъбъл” засне ефектите на Големия взрив | IT.dir.bg
Коментари
взрив е метафоричното име, в деисцвителност теорята е за разширение, не експлозя, ама коити да чете :) *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.
Моля, някой астрофизик или физик(в случай, че такива хора четат тази медия) да разясни за мен и хората като мен, незнаещи, как Хъбъл изпраща тези снимки, разбира се, под формата на сигнал- до лобораториите на НАСА? Както казва един приятел, НАСА имат добър уай-фай рутер...
Ей редактори, странно само защо в Български сайтове я има тази статия и то навсякъде прекопирана еднакво? Не се ли очаква и други държави да пишат за това, или само ние сме толкова креативни за да мислим подобни глупости. ПС: Големият взрив не съществува, Стояне.
Ама тия са много добри фотографи бе, взрива бил преди милиарди години те, а успяха да го снимат в днешни дни.. Божеее колко мъка има по тоя свят...
вселената е от нищо - нещо. Докато Русия е от нещо - нищо.
никога не е имало никакви взривове, камо ли големи, основополождащи... представете си само, как би вървяла теорията за големият взрив за едно пиле дето ще се излюпи от яйцето?!? вселената е едно голяма яйце. обърнете внимание на кръглите форми, любими на Природата... зараждането на Вселената е на принципа: кое е пръво? яйцето или кокошката? нящо такова ще да е... никви взривове не е имало...
НЯМА никакъв голям взрив -това по никакъв начин не е доказано и няма да бъде доказано-стига сте писали за това сякаш вече е доказано Моята теория"Времето е кръгло " обяснява този феномен и то с формули , обяснява също така какво се крие зад тъй наречената тъмна материя и тъмна енергия.Тя не се вижда защото е отвъд хоризонта насъбитията на видимата вселена или на черните дупки които са в нея Тъмната енергия е всъщност енергия която се дължи на кръглото време-нейната графика също е крива- част от окръжност което също потвърждава моята теория. Не може да се говори за взрив при положение че всяка точка на вселената изглежда като център на взрив.
Ама ти сериозно ли се опитваш в този "форум" да си докажеш теорията? Честно казано ми звучиш като някаква алтернативна версия на Гого. Докато оня размахва някакви "информационни закони", ти пригласяш с "графики и формули". Абе, интелектуални екстремисти, така и не разбрахте, че този раздел на Дир няма за цел да доказва или отхвърля теории, а просто да информира. Намерете си специализирани форуми и се доказвайте там. Оставете на нас, лаиците едно от малкото удоволствия докато си пием кафето или бирата да прочетем нещо което не е свързано с политика, чалга и пр. ... и да обелим два-три лафа на спокойствие... То бива натягане, но вие минавате отвъд приличното и нормалното, че още малко и на бой ще налетите...
това понятие интелектуален екстремист е доста интересно -в него май трябва да влезат и нютон и айнщайн и коперник и джордано бруно изгорен на кладата и още доста които са били в поставени в тая графа от невежите консерватисти(заради римата) понеже е по-лесно да оплюеш някого вместо да го разбереш
Ако ми докажеш с формули че 2+2=4 веднага те признавам.
лимес-ат на тази теоря е голяма оцвална нула, но е забавно да се чете защото помага да се посмее човек, а семехат е здраве. по модус поненс излиза че които иска да е здрав трябцва да чете теорята за наднормено закрагленото време :) *Съобщението е транслитерирано от системата. Моля, пишете на кирилица.
Колеги, понеже виждам, че повечето от Вас са образовани хора, да попитам: Това, че тези галактики са на 6 милиарда светлинни години от нас не означава ли, че снимките от телескопа показват ситуация от преди 6 млд години? Нещо бошлаф работа е това. На Шелдън Купър ми мяза
Хокинг, който е създал теория за изпарението на несъщестуващите черни дупки, твърди че поради съществуването на закон за гравитацията, вселената може и ще създаде себе си от нищо. Въпрос: Такова твърдение подчинено ли е на принципите на науката или на принципите на метафизиката? Има ли религиозен привкус в него?
Първо: по теорията на големия взрив, няма как да е взрив, щото не е имало материя която да пренесе ударна, звукова или светлинна вълна... та ако е станало нещо е било тихо, безшумно и невидимо. Второ: няма как познавайки 5% от материята и сигурно толкова от енергията и тяхното взаимодействие, да претендираш за теории на тяхното възникване.
Големият взрив е теория. Нещо като преди, че Земята е плоска. Сега знанията ни са също толкова ограничени, ако не и повече, но си правят вече заключения. Самото понятие било подигравка на английски журналист. Ако на теория има голям взрив, то те трябва да определят мястото на този взрив. Да кажат ясно и точно, големият взрив се е случил в посока такава, между тези 3 звезди които виждаме, на разтояние 10 на еди-коя си степен светлини години. Всичко измервано тук, може да е локално. Може да е от други ефекти. На разширяване и свиване или вълнообразни. Някой да си бърка с лъжичка чая, което за нас е света. ;) Да има други ефекти които лъжат - например светлината се отклонява от магнитно и гравитационно поле и това което виждаме, да не е било там. Или тъй нареченият Голям взрив, да е нещо незначително от по-голямо разглеждане и да е имало множество големи взривове. И все нещо е имало преди това. Ако допуснем, че няма нещо извън Големият взрив, то отричаме безкрайността, което всъщност е по-трудно за приемане. Ако сте в стая, все едно да приемете, че не съществува нещо извън тази стая. Че целият свят е само тази стая. това че не виждаш в момента другият свят, не значи че го няма. Няма защо да си го представящ. Например какво става при съседите отгоре. ;) Или че не е имало завчера, а всичко започва от вчера.
Значи, колкото повече знаем, толкова повече са ни ограничени знанията. Значи ако един ден научим цялата истина за Вселената, ще сме станали безкрайно тъпи и ограничени! Добра логика, перфектен стил, зашеметяваща реторика!
Ние никога не може да научим цялата истина. Ние реално дори не знаем какво сме ние! Тази теория май се счита за доказана, но по само нещо чуто, не мога да гарантирам. Че една ситема не може да разбере себе си. Не случайно се счита, че мъдреца казва, че нищо не знае. Просто той го е разбрал. Нашите знания са локални и върху нашите интерпретации. Може тук и сага да има нещо което не може да го осъзнаеш. Както китовете имат например ехолокация. Кучетата уж виждали черно-бяло. Може да има безкрайно много неща, за които човека няма сетивата и възможността да осъзнае. Нашата истина е относителна. Нашето възприемане на света е също такова и минало през нашата интерпертация. Или както бил казал физика Борн, резултатите зависят от уредите на измерване. Резултата на нашите заключения, зависят от нашето мислене. Както фанатик вярва в Аллах. ;) Такива може и да са разумните.
Малко разочароващ текст. Очаквах инфо дали формата на галактиките си е принципно странна или е оптичен ефект (напр. гравитационна леща). Очаквах и да прочета за връзката между Големия взрив и формата на галактиките.
Намерих странична информация. Много накратко историята е следната. Снимали са зона, в която не се е очаквало нищо интересно. Но са се видяли странно извити галактики, изглеждащи като облясъци на фойерверк. После се е оказало, че по-близки галактики действат като гравитационна леща и съществено изкривяват образите на галактиките зад тях. Дотук нищо ново. Но после става следното: Екипът е изследвал изкривяванията (вкл. и странно изглеждаши сини дъги), чрез специално създадени алгоритми, от тях са определили формата, положението и ориентацията на гравитационната леща, и от там са намерили обратната функция, с която да неутрализират нейния ефект и в крайна сметка да видят недеформиран образ на далечните галактики.
