Intel представи 8-ядрения процесор за компютри
Intel официално представи първия си 8-ядрен десктоп процесор, който компютърните фенове очакваха с нетърпение от пролетта.
Обратно в новинатаКоментари - Intel представи 8-ядрения процесор за компютри | IT.dir.bg
Коментари
Какви компетентни изказвания виждам. Интересно защо на интервюта за работа не знаят елементарни неща и по 3 месеца търсим човек за една позиция. От 20 кандидата я има 1 читав, я не. Май спецовете са се фокусирали да ограмотяват публиката, което не е лошо. Блоггинг явно е по-популярен от колкото си мислим :)
От Интел леко поизпуснаха юздите. Закъсняха. Изглежда, че все още надеждите им са за цени за $999 на процесор. Може би не са научили урока си и като нищо може да последват Нокия. Колко време им трябва на Интел да се усетят, че за $250 можеш да си вземеш таблет и така губиш 60% от потенциалния пазар на PC? След това добавяме още 30% които спокойно могат да си свършат работа с лаптоп за $500 (макар и отново с Intel процесор)! И остават едни 10% които имат нужда от по-сериозна машина и биха дали въпросните 500-999$ само за процесор. Но това е начина по който да унищожиш собствения си пазар. Накрая всички ще ползваме компютри базирани на процесори произведени я от Самсунг, я от Куалком :)
Хубаво си прочети ко си написал. После си поеми дъх и помисли две минутки. Аман от меринджеи.
Знаеш ли колко е на ненатоварен Unix тип сървър заеман процесора? Около 0%. Спокойно може да показва дори 0.00 . Командата в bash е uptime или top, последната пак вика uptime, който пък чете текстови файлове с логове за всеки процесор и ти дава натоварването за последните 5,10,15 минути. Дори на Windows XP, ако не го натовариш, трябва да зема до 5% процесор и то за стар. При ненаправен софтуер за мултитрейд и неразпределен, то производителността от двата процесора ще е именно тези 5%, а не 100%. Сумати неща точно така се държат - заемат единият процесор, а другият е свободен.
Глей ся :), едно е да кажеш "терминал", някак архаично звучи, друго си е "тънък клиент".
Дааа, затова ги обичам AMD :-) Те от доста време си имат 8 ядрени процесори за десктоп, при това с цени от $169 до $399. Просто като цена/качество AMD са много-много по-напред от Intel.
Това е много добра новина. Но много често взе да се развива и сменя хардуера, което не е добра новина за обикновения потребител. Тъкмо си си купил компютър за над 1500 лв и хоп след 2 години е остарял. И ще трябва нов... Това за българския народ е непосилна задача.
Но пък не е казано че трябва да си сменяш компютъра през 3-4 години. Аз си пазя първите два компютъра, единия от които е от 2000г. Просто реших да не го продавам за 15-20лв,това са жълти стотинки. А е по добре да си го запазя, тъй като си работи перфектно. Дъно - неизвестно :) (колкото и да е смешно е факт) Процесор - Intel 333Mhz, увеличих го от биос до 412Mhz. Повече не може. Видео карта - някаква с 8MB video ram. Добре че и пазя драйвера вече 15 год., че друг няма. 24bit цвят при win98. RAM - 2x64 MB SDRAM 100Mhz Външна Лан, и Аudio. На СRT монитор, компа си работи вече над 14 години перфектно, а го купих 2000г на старо, така че реалните му години не се знаят. На win98 летеше... но трябваше да го сменя с win XP, заради съвместимостта. Орязах winXP, спрях доста излишни неща, някои и сървиси спрени, и сега си работи идеално. Даже пиша от него. За нет, сърфиране и музика става. Дори игрички като Return to castle Wolfenstein си върви, а тя иска 128MB ram.
Боже, Боже, колко мъка има по тая земя, Боже. Ако некой се чуди за какво са му 8 ядра и дали виндовс ги ползва, хич и да не чуди - да си купува китайски телефон или таблет от била и да си свирка. Но има много хора, които биха се зарадвали много - обработка на видео и снимки(50МП суров файл си е сериозна работа:)), симулации и ако щете игри. Повечето сериозни програми за тези неща се възползват от многото ядра с многото нишки много добре от много време насам. Многонишковото програмирене си го има от 20+ години такова каквото е сега, просто докато процесорите бяха с по едно ядро и по един на дънато масово, нямаше голям смисъл от него. В момента има обратния проблем, как да се намалят нишките в програмите, защото в някои случаи, това има обратен ефект. Дет се вика "тредове да има" и то ще работи по бързо. А Виндовс, Линух и Мац ОС, се оправят с многото нишки без проблеми от 15+ години насам. В крайна сметка, единицата за управление на изпълнението там е нишка, не е процеса. Да 5960 си е гъзария и е скъп, но 5820(6 ядра(12 нишки), 15мб кеш) ще е на супер цена(500-600 лева), не много по различна от сегашните и7 и ще е хубава алатернатива за някой с нужда от производителност и желание да си остане в бюджета: не може да си купи човек камера и обективи за 5 хиляди лева и после да се чуди що му е бавен лайтрума или диексото или фотошопа. Ще харчат 140 вата на максимална производителност, доста е, но и доста работа ще вършат. Ако на някой му е много, интел имат процесори, дето харчат и по 6 вата и по-малко. АМД има 8 ядра масово от отдавна, но с много малко кеш и работа с паметта е доста назад и от там производителността куца. Не че са лоши, ама ония са по-бързи в крайна сметка и с половината ядра.
И какво сега? Сравни процесори за телефони с такъв за настолни машини...които на всичко отгоре като производителност са с "космическа" разлика. Много умно...
Как реши, че са по-напред като цена/качество? Според твоето виждане за качество и твоето виждане за цена? Според маса хора Интел са много по-напред като качество цена. Най-вече, защото за каквито и да е цени, АМД нямат нищо, което да е на качеството на Интел. Ако искаш да кажеш - нямам пари да си позволя качеството на Интел, затова АМД ме устройва, ок, но това не прави АМД по-добра машина като цена качество. Да не говорим, че има различни цели, за които отношението цена/качество се измерва в различен контекст. За жалост, АМД са толкова зле откъм IPC, че ако ще и 10000 ядра да сложат, не могат да си мечтаят за качеството на Интел. Това само прецаква обикновения потребител.
Връзката между сървъра и клиентите е посредством 1000Mb LAN Всички клиенти едновременно изпълняват различни флаш клипове без каквото и да е насичане. Цялото оборудване е марково на HP.
Само жена ми мога да ползвам след толкова години. Тия антики колкото и да са сантимент са си чиста проба вехтории. Вярно, че работят след 10 - 20 год. но това не ги прави по-читави.
Пич, задачите, които могат смислено да натоварят много ядра на централен процесор в съвременния софтуер не са много. Не само това, ами тези, които са благодатни за цепене на много нишки, с малко работа могат да се пуснат на ГПУ-то, където не 8 ами хиляди ядра ще работят порядъци по-бързо от ЦПУ-то. Всичко това с многото ядра е повече ПР, отколкото реална полза към текущия момент и едва ли ще се промени скоро много. Писането на софтуер, които сатурира ядрата също оскъпява и усложнява самия софтуер. Към момента и в обозримо смислено бъдеще при днешните реалности, 4-6 ядра са някакъв оптимум. Оттам нататък, ако ти трябват повече ядра, замисли се да пуснеш задачата на ГПУ-то (както и се прави в много случай). Ако искам да правя примерно FFT, няма да търся ЦПУ с много ядра, а ще си взема 1 яко ГПУ, ще пусна КУДА/ОпенЦЛ/Ц++ АМП и ще си свиркам, за другото, предпочитам 4 ядра с яко IPC, защото задача, която не може да се раздели оптимално паралелно и да се пусне на ГПУ, най-вероятно не може и да сатурира много ЦПУ ядра равномерно, което губи смисъла от количеството им и засилва тежестта на качествтото им - основния проблем и на АМД, между другото - скапано IPC, много важно, че имат много ядра.
Има известна разлика между терминал и тънък клиент. Пример за терминални решения е например OS Novel, чийто принцип на работа се разграничава между сървър и терминал. Който помни знае че си има команди само за терминал има и различен набор команди само за сървъра. Идеята на тънкия клиент е малко по-различна: (хардуерно може и да се нарече терминал, но логически според мен не ) един вид да клонира операционната система и прилежащите и програми.
И защо да го правя? Защо да сравнявам процесора по критерии мощност, при условие, че за обикновения потребител това няма значение? За типичния потребител от значение е да консумира по-малко енергия, да е преносим, да му издържи батерията, да не прегрява, да е на ниска цена и да може да си свърши цялата работа без да чака /без лаг/! Процесорите на Intel са всичко това, НО със знак минус. Повечето хора ползват компютъра за браузване, чат, филмчета, музика и някоя игричка. Взимаш таблет с андроид или иос и ти покрива на 100% всичките ти нужди. Помисли малко, преди да се изхвърляш първосигнално! Интел печели не от продажбите на ентусиастите, а от продажбните в средния клас! Интел предпочитат да продадат 10 процесора за $200, отколкото 1 за $999! На това се осланя и тезата ми, че убиха PC пазара с цени на процесори, които са по-високи отколкото цял таблет!
И защо да го правя? Защо да сравнявам процесора по критерии мощност, при условие, че за обикновения потребител това няма значение? За типичния потребител от значение е да консумира по-малко енергия, да е преносим, да му издържи батерията, да не прегрява, да е на ниска цена и да може да си свърши цялата работа без да чака /без лаг/! Процесорите на Intel са всичко това, НО със знак минус. Повечето хора ползват компютъра за браузване, чат, филмчета, музика и някоя игричка. Взимаш таблет с андроид или иос и ти покрива на 100% всичките ти нужди. Помисли малко, преди да се изхвърляш първосигнално! Интел печели не от продажбите на ентусиастите, а от продажбните в средния клас! Интел предпочитат да продадат 10 процесора за $200, отколкото 1 за $999! На това се осланя и тезата ми, че убиха PC пазара с цени на процесори, които са по-високи отколкото цял таблет!
Защо да сравнявам процесора по критерии мощност, при условие, че за обикновения потребител това няма значение? За типичния потребител от значение е да консумира по-малко енергия, да е преносим, да му издържи батерията, да не прегрява, да е на ниска цена и да може да си свърши цялата работа без да чака /без лаг/! Процесорите на Intel са всичко това, НО със знак минус. Повечето хора ползват компютъра за браузване, чат, филмчета, музика и някоя игричка. Взимаш таблет с андроид или иос и ти покрива на 100% всичките ти нужди. Помисли малко, преди да се изхвърляш първосигнално! Интел печели не от продажбите на ентусиастите, а от продажбните в средния клас! Интел предпочитат да продадат 10 процесора за $200, отколкото 1 за $999! На това се осланя и тезата ми, че убиха PC пазара с цени на процесори, които са по-високи отколкото цял таблет!
е те гпу-тата дето могат на правят разклония и да работят с различни задачи на отделните ядра и реално могат да постигнат някаква производителност с обикновен уъркфлой ги дават 2 за лев в магазина и 10 за 4.5. да не говорим какъв зор е да се пише за тия гпу-та и колко са компатибъл едно с друго :). направо да се чидиш, защо ти е цпу.
На цената на най-евтиния процесор на Интел за Х99 можеш да вземеш видео карта, която за такъв тип задачи, с масово паралелизиране, ще го издуха отвсякъде, просто няма да има смисъл от сравнение, толкова голяма е разликата Писането, че не е за всеки, не е, ама то не е ли така в много професии? Не всеки лекар прави сърдечни трансплантации, нито пък всеки архитект строи ядрени централи, нали? Който го може го може :), но писането на много паралелизиран код за ЦПУ също не е особено лесна и приятна работа, а насреща се получават не винаги кой знае какви подобрения. Относно колко са съвместими, само КУДА е затворена, на нВидия. И ОпенЦЛ и Ц++ АМП са отворени и вървят на всякакви ГПУ-та, така че това не е някакъв особен проблем.
Ама че коментари, много хубаво е, че интел са изкарали нов процесор, нямат грешка! Ясно е, че музика, изображения, филми и комуникация с всичките му салтанати е основният сегмент потребители. За други компютрите са лопати и ако увеличената им продуктивност свръхкомпенсира стойността на новия процесор ще си го купят веднага. То е проста работа, никой не бива да се чувства принуден да си купува от последната мода, това, че много би му се искало, но не може да оправдае разходите, за да си поиграе е друга бира.
