НАСА инвестира в плазмена ракетна технология
Компанията Ad Astra Rocket обяви, че е приключила преговорите по договора си с НАСА за партньорство в рамките на програмата Exploration Partnershis (NextSTEP).
Обратно в новинатаКоментари - НАСА инвестира в плазмена ракетна технология | IT.dir.bg
Коментари
Толкова време и още никой не е написал нищо за великите руски двигатели, дето ги използват американците и как руснаците тия работи ги правят още от шейсетте години. Много небрежно работят мурзилките днес...
Ами тогаз аз да напиша : "Великите Руски Двигатели" пак ще са нужни , за да изнесат цялата тая обречена на провал простотия на орбита . Щото тя сама не може да се отлепи от земята . Както и електроцентралата , от която ще получава захранване . А за открития космос има мноого по-ефикасен двигател , йонния , обаче за него не дават да се издума , 'щото мъничко нарушава едни правила и поражда едни въпроси от типа "ами тогава защо се налага да плащаме луди пари за петролни продукти" . Та така .
Русия от дестеки години разполага с подобна технология, която за разлика от хамериканската е изпробвана и работи на 100%. Нашите велики славянски братя гледат и се присмиват на жалките англоеврейски опити.
Четете руски скотове, четете. До 3-4 години ще останете само като придатък на суровини за химическата индустрия. Дано само шефа ви Путин да не го бутнете нещо :)
Появи се поредния "гениален" инженер от тип конспиратор. Значи викаш, защо ми е бензинов двигател като мога да си сложа един йонен на колата и готово? Ставам петролно независим. Браво бе, гений!
Русия серийно произвежда такива двигатели от 1982 година, а ги проектира от 60-те години насам. Не знам каква такава новост е плазмения двигател, след като се използва повсеместно в космоса от десетилетия. Познайте и коя е държавата , която е най-напред със ядрените реактори , щото такъв йонен двигател не се зарежда в фотоволтаик!
Не се сдържа нали. Ама те руснаците откога ги имат тия неща. Ти къде видя в новината да пише, че плазмения двигател е новост? Ама ей така чел недочел да се изтропаш по темата.
Изпробвана може да я наречеш, когато задвижват ракети с нея. Някакви лабораторни опити са нищо.
Пиша го в отговор на коментарите , че НАСА прави нещо невиждано в очите на американските роби в България! Инвестицията в плазмен двигател не може да е новина, след като такива инвестиции се правят от десетилетия и резултатите са налице!
Американците не мразят руснаците и обратното. Това е само в болните мозъци на загиващата колония наречена българия. По темата, плазмените двигатели определено са бъдещето и в това няма съмнение.
За тази технология още в зародиша се постави въпроса с енергийния източник. Виждам, че към днешна дата все още се избягва този въпрос.
ВОЖДЪТ и БОГЪТ дрогаря Путинка тоа двигател го е измислил оште 1950 година ма понеже е скромен а не кат соросоидите да се дуят по медийте и затва не го знаи тоя факт никои. ма ако се поразтърсите из ИТАР-ТАСС или в "За Рубежом" ште видите истината а не да сте подлоги на хамериканците дет ва лъжът. само дрогаря Путинка изговаря наи святите православно евразииски ИСТИНИ и ние като техни славянски братя им вярваме безрезервно.
Кажи сега нещо и за това какво е в очите на путлераските роби :))) А да, всъщност прочетох, другаря Путин го е измислил това от десетилетия, даже вече е летял с този двигател лично до Марс
:) много ме радва големият брой активни пенсионери във форумите, лесно разпознаващи се в слугинство и величаене на една или друга политическа система! :) Така трябва-пълна интеграция и енергия е обществото!
"Плазмените ракети постигат много по-силно ускорение от това на техните химични братовчедки, благодарение на което разходът на гориво е изключително нисък." Това изречение е грешно...Дори сте го одебелили....
Има малка разклика м/у плазмен и ионен двигател - но ти трябваше да напишеш някакви небивалици за да изглеждаш умен :)
Колония ? Тази "колония" я е имало 1000 години преди САЩ и най-вероятно ще я има и след тях, ако не унищожат целия свят със себе си.
По вероятно след 15 - 20 г. да има само цигани тук, ако изобщо има някой. ТОва е по данни на ООН. А циганите виреят там, където има върху кого да паразитират. "Демократите" ни успяха за 25 г да унищожат държава на 1300 г. С продажността си и с алчността си, "демокрацията" научи боклуците населили БГ да са алчни егоисти и крадци, добре циганизирани и чалгаризирани. АМИН!
Тъпанарче, плазмени двигатели се ползват от десетилетия от американците и руснаците, проблема е, че са с много малка мощност и изключително кратък импулс. В случая става дума за няколко пъти по-мощен двигател с голяма продължителност на импулса.
Изречението е относително вярно, ама ти не можеш да го проумееш, защото бъркаш ускорение с мощност.
18 тъпака до тук . Не знам точно какво има предвид Шейтана . но на мен малцина могат да ми дават ум в обл. на техниката . и потвърждавам : има конструкция на йонен двигател , която консумира ток само за йонизационната камера , но не и за ускорение на йоните . теоретически тягата му не е ограничена , проблем са само изолациите . а йоните може да се ускоряват почти до Ц , което пък дава огромна тяга . при ОТВОРЕН токов контур . не , че очаквам 18те "капацитета" да проумеят нещо , но тук четат и други . и не ми давайте съвети за правопис и главни букви .
не само плазмени двигатели руснаците отдавна са колонизирали алфа-кентавър но просто си мълчат и се наслаждават на мъките на наса да колонизира слънчевата система! плутон ала бала кви хора на луната и марс??? руснака владее половината глактика праща съюзници - зелени човечета в украйна а със малките сиви се напиват всяка вечер! е има леки проблеми с клингоните ама кво са някакви соросоидни клингона за руската мощ!?
Човек, толкова ли те мързи да прочетеш?Нормално е човек да не знае нещо -проблемат е че преди да го коментира може да прочете.... Какво ти пречеше вместо да правиш тъп коментар да отвориш уикипедия например и да се образоваш?
Ти си другият гении, нали? Онзи отгоре той разбира конспирациите, а ти си от тия дето всичко разбират. Всички са тъпаци в сравнение с теб нали? Ти си най-умният, бог на техниката, тук, въвъ форума на дир.бг. Предполагам, че не ползваш никакви петролни продукти, прав ли съм. Всичко ти е на йони и енергия от етера, нали така? Много ме разсмя, да знаеш.
малко ме съмнява да има пряка обратна корелация между ускорението и разхода на гориво както излиза от това изречение
Грешка има, но голямо е ускорението на излизащата струя газ (плазма) от двигателя, но по-важното е че скоростта на струята е голяма, а не ускорението и това прави корелация с икономичността. От друга страна ускорението на самата ракета (космически кораб) е много малко защото тягата (силата) е малка, но тя действа за много по-продължително време от химическите ракетни двигатели и като краен резултат постигнатата скорост от кораба е по-голяма. Кой разбрал - разбрал :-)
Ще ви се, прости неуки колхозници и крепостни селяци, живеещи в средновековието и управлявани от болен от аутизъм диктатор. Светлинни години са напред в развитието си USA пред вас, само да те светна. Даже ти, като виден путлераст пишеш на американски компютър, с американски части и използваш интернет, изобретение на ЦРУ, според вашият Бог Путьо
Американския Бай Ганьо вече го е срам да купи от руския Бай Ганьо плазмен двигател, защото Маккейн ще го смъмри в Сената! Пък и почитателите на американския Бай Ганьо ще се почувстват натъжени и с понижено самочувствие. Иначе тия 100 киловата, руския Бай Ганьо ги е стигнал отдавна, че и задминал дори!
Реактивния принцип се основава на третия закон на Нютон - всяко действие има равно-по големина и обратно по-посока противодействие, т.е. колкото по бързо се изхвърля материята в реактивната струя, толкова по-голямо е ускорението, което се придава на ракетата с "дадена" полезна маса. Това че самите плазмени двигатели като цяло са маломощни е съвсем друг въпрос. В случая с много по-малко "изхвърлена", но "по-високоскоростна материя" материя можеш да постигнеш по-голямо ускорение на ракетите. Т.е. при еднакво изхвърлено вещество (реактивна струя), плазмения двигател има две предимства: 1. По-малък разход, заради по-малкото изхвърлена "реактивна" маса за еднакво ускорение на ракетата 2. По-малък резервоар, по-малко гориво и съответно по-малка обща начална маса за ускоряване. Та ако осигуриме двигатели с еднаква мощност, заради по високото ускорение придавано от реактивната струя на плазмените двигатели разхода на гориво ще е по-малък (както и плюса самата начална маса на ракетата да е по-малка) От трета страна изходите за реактивната струя при плазмените двигатели могат да станат значително по-малки при еднаква тяга с химическите. Затова тези двигатели са изключително подходящи за междупланетното пространство, където могат със сравнително малко гориво да придвижват космически кораби.
Не че не съм съгласен с теб за колхозниците, обаче пропусна да споменеш, че в така напредналата държава УСА във всеки един момент може някой щастлив превъртял малоумник да ти пръсне черепа докато пазаруваш в мола или гледаш кино.
Съжалявам, мислех, че няма разлика и затова няма смисъл да проверявам. И всъщност разликата е по-скоро техническа формалност.
Тоя двигател въобще не е нов! Даже едно време в сп. Млад Конструктор имаше чертежи! Хамериканците са го копнали от Циолковски!
Пиша на китайски компютър. И ти също. Частите и те са китайски. Интернет е измислен от ЦЕРН.
Това, че викаш на други "колхозници" не те прави по-умен. Вземи прочети в Wikipedia какво пише и то не в руския вариант. Предполагам няма да ти е проблем - такъв умен човек като тебе няма как да не знае перфектно английски. Не знам дали е добър знак това, че голяма страна хвърля пари в тоя проект. Идеяте с две думи може да се характеризира като йонизатор - микровълнова печка и магнитно насочване плюс възможност за нагнетяване като в конвенционален двигател. Целта - по-малко износване, по-дълга употреба, по-дълго idle състояние без да се кахърим дали ще тръгне и разбира се, специфичното в случая на тоя проект - възможност за по-голям контрол на тягата (изхвърлена маса/скорост). Надеждата да замени химически двигатели в случаи, в които до сега не е било възможно, но не и радикално (никой няма да изстрелва от Земята такава ракета - анадъмо?). Проблемът - любимо бебе на един човек (имигрант от Коста Рика, бивш астронавт), който умее да изстисква пари с ходене подир хора с пари, а успехите по проекта настъпват след почти две десетилетия провали и не са особено впечатляващи. Други видове плазмени двигатели може да се окажат по-удобни. Стабилността на VASIMR е доста спорна и въобще не е съвсем ясно дали няма по-добри алтернативни начини - в случая всичко зависи от електроника и без нея - спира (електрониката търси резонанс между плазмата, микровълновите антени и магнитното поле). По принцип шансовете на плазмен двигател да сработи след години са в порядъци по-добри от тия на химическите и именно поради липсата на нужда материалите да устояват в такава степен на корозия, повреди от лъчение и удари от микрометеорити, тия двигатели се ползват от началото на 70-те като маневрени (първо от Русия BTW). Засега именно дългосрочната сигурност е единственото решаващо предимство и въобще, тая дума "плазмен" двигател обхваща толкова широк спектър от устройства, че да се приема като повод да се хвалим кой на кого е роб, означава - неквалифициран роб за черна работа.
