НАСА ще тества нов космически кораб за Марс
НАСА ще проведе първия изпитателен полет на капсулата "Орион" на 4 декември.
Обратно в новинатаКоментари - НАСА ще тества нов космически кораб за Марс | IT.dir.bg
Коментари
Абе, "о"-то да ти е проблема. Или си от тия дето "комара прецеждат, а камилата преглъщат". И всеки кой не скача е червен и кой се гнуси от Рамбо, е "путлерист".
Не поставям под съмнение Американската космическа програма, но в светлината на последните събития си мисля, че това е по-скоро тест на балистична ракета...Имат си перфектно оправдание.
По-гадното е, че "краварите" грабят света и после с откраднатото изкупуват и мозъците. За радост на нещастни зомбита като тебе - дето не виждат на какво е заприличала България от 25г. насам, под благодатната сянка на краварските военни бази.
Или аз нищо не разбирам или с такъв малък кораб не може да се лети до Марс и астероиди.Ако някой е чел по-подробни научни,психологически и медицински отчети от дълги космически пребивавания на астронавти и космонавти ще знае че не микрометеоритите и не радиацията са най-опасните явления,които влияят върху човешките организми а вътрешните условия - плесени и спори,регенериране на вода и въздух,еднообразието на храната,клаустрофобията и астрофобията,психологическата несъвместимост и т.н.А това е силно зависимо от обема на жизненото пространство,обитавано за месеци ако не и за години при такива пътешествия.
За радиацията не съм писал никаде, незнам какви ги бръщолевиш. Но при полет до МАрс ще има проблеми и с нея.
Това вече е човешки коментар, който бих го приел и е без обиди за разлика от недоносчетото ДАДА, кадето трябва да го изтрелят с Топол-М в задника.
По принцип си прав. Но всъщност не е толкова малък. Тежи около 50 тона и с него ще летят 6-8 астронавта. На снимката изглежда малко несериозно, но това е макет, а не готовия кораб. Схемата ще е като при Аполо. Това, което виждаш е само капсулата. Ще има двигателен отсек, приборна секция и спускаем модул. В процес на проектиране е модул с жилищно-санитарна част за екипажа, точно поради причините, които си изтъкнал. Никой не може да живее в капсулата 1 година. Този модул ще бъде изведен отделно от кораба и ще се скачи с него на ниска околоземна орбита. След това масата на целия комплекс ще достигне около 200 тона. Само в капсулата не биха се вместили и запаси от вода, храна и др. за толкова дълъг полет.
По данни от живели дълги години на МАРс сега преродени и оцеляващи като хора при нас последния над 102 000 тонен военно транспортен кораб е излетял от наша военна база на МАРС септември/наше време 5- 7 1939 година.Последвала е жестока агресия с проникване на жестоки и черни убиици през измеренията сега базата тъне в разруха.
Ще следя внимателно изстрелването, много ми харесва какви фойерверки правят напоследък в САЩ.
Взех няколко пакета пуканки и си чекам поредно американско фиаско. Хайде време е да задействат павилионите в Холифут, по друг начин няма да стане.
Делта 4 не е най мощтната ракета приятелю.(хем инженер се писал)Най мощтната е Протон,само дето има значение откъде се изстрелват ракетите!Една ракета съюз в момента от гвиана може да достави почти два пъти повече товар!ФАКТ!Протон изкарва 22 тона.....мисля повече не е нужно да се коментира ,колко ще изведе от гвиана.те янките за това до ден днешен по дискавари реват как Сатурн 5 била най тежкотоварната ракета,въпреки че рекорда за втората и най важна степен(Енергия то е един огромен водородно кислороден блок) e подобрен от Енергия.Просто има значение положението спрямо екватора.Бъдете по обективни.
За информация на нечетящите, представям данни за товароподемността на тежките носители - полезен товар на ниска земна орбита: 1. Делта ІV - 25 800 кг.; 2. Протон - около 22 000 кг.; Титан ІV (изведен от употреба) - 21 680 кг.; 4. Ариана V - 21 000 кг. и Атлас 5 - 20 050 кг. Колкото до свръхтежките носители, двата полета на Енергия през 1987 и 1988 г. с полезен товар 100 тона е далеч от 115-130 т. извеждани от Сатурн V. Вярно е, че съветските конструктори създават модификации способни да извеждат до 175 тона полезен товар на ниска земна орбита, но тези разработки остават само на хартия и имат чисто теоретичен характер. Заслужава да бъде отбелязан и фактът, че Сатурн V и Енергия са създадени с разлика от 20 години. Първия полет на Сатурн V е през 1967 г., а Енергия лети за първи път през 1987 г.
Абе човече ,не чувате ли какво ви говорят!Руските ракети се изтрелват от доста по неподходяща точка сПРЯМО ЕКВАТОРА!Тягата на първата степен на H1 е била 50MN.на сатурн 5 е З4 MN!При приблизително еднакво тегло на двете конструкции.зА КАКВО СА ДОБАВИЛИ ТОЛКОВА ТЯГА ДОПЪЛНИТЕЛНО РУСНАЦИТЕ?зА УДОВОЛСТВИЕ?
Радиацията беше отговор за другия кретен, (ако не си пак ти) - писал поста над твоя. А след като очевадно лъжеш за 2 седмици преди кацането на Луната не виждам какво обидно намираш в това да ти кажат истината в очите, а именнор че си тъп идиот и долен боклук. Това не са обиди а прост факт.
НАСА не изстрелва ракети от Гвиана, а от Няколко места и най-вече от Кейп Канаверал. след като гледаш ширината, то е добре да погледнеш и надморската височина, което също има значение, а разликата е повече от 100 метра в полза на Байконур. Така че нещата са компенсирани и изравнени като цяло.
Мойта реплика е изтирата, но ще повторя Първо: Гравитацията на Земята е 6 пъти по силна. Второ: На Луната има вече няколко успешни прилунявания на автоматични сонди Сървейър на Автоматичен режим. Трето Амстронг има десет успешни полета на Земята с 6 пъти по силната гравитация, а друг атронафт има още 35 успешни полета с Лунния прилуняе модул, т.е. напълно съм прав когато ти казвам истината в очите и това не обида. Ти самият си обида за себе си след като си написал горната простотия.
Аз не оспорвам фактите, а само ги допълвам. Данните, които съм привел са абсолютно точни и съобразно тях съм класирал носителите. Всеки конструктор се съобразява с даденостите и възможните алгоритми на действие. Разбира се, че географски Байконур е в много по-неизгодна позиция спрямо Кейп Канаверал или космодрума във Френска Гвиана. За руските ракети е необходима по-голяма тяга на двигателите. Бих допълнил, че значение има и теглото на самия носител, както и разчетеното време за работа на двигателите. Против съм, обаче, да се привеждат данни, които се тълкуват едностранчиво. В тази светлина е невъзможно Сатурн V, който няма нередовен запуск, да бъде сравняван с Енергия, която има само два старта и още по-малко с Н-1, която така и не можа да полети. Факт е, че СССР и в по-ново време Русия все още не са създали надежден свръхтежък носител, който да е бил в редовна експлоатация. Колкото до Делта ІV - стартовете се осъществяват от два космодрума: Кейп и Ванденбърг, който е разположен по на север (но малко по южно спрямо Байконур). Очевидно е, че става въпрос за приблизително еднакви машини, създадени с една и съща цел. Така че по-важни са реалните експлоатационни характеристики като цена на полета, надеждност и цена на носителя, време за производство на ракетата и привеждането и в стартова готовност, отколкото предвидените рекордни параметри, до които и без това се прибягва рядко.
Особено авангарден е двигателя на кораба. За да се избегне комунистическото влияние той представлява демократично усукани ластици от естествен каучук... бразилско производство.
да не би да не са американци??? Един българин беше написал, че америка е начин на живот, набийте си го в путлериските-националиски тикви пенсионерски
мислех да не обрущам внимание на коментарите,но лумпени като дада,нене и пр.завуршени идиоти превузнасящи се по американската мечта немогада ги изтарпя.никои не е ступвал на луната, никои не е субарял вц в манхатан,говедото гош димитров не е палил раихстага,никога не е пдал тунгуки метеорит и много други от сорта.прочетете достоверна информация,мислете логично ,интересуваи се от физични закони,истани по-цивилизован.само а си даргиш устата оторенане практично,моге някоя муха да налапаш нищо повече.
Явно цял рояк мухи си нагълтал, щото нищо не се разбра, какво искаш да кажеш. Е, поне си научил думичката лумпен, макар че почти съм сигурен, че не знаеш какво значи.
