Открита е най-ярката галактика във Вселената
Американски учени откриха във Вселената най-ярката галактика, позната ни досега, която се намира на разстояние 12,5 милиарда светлинни години от Земята.
Обратно в новинатаКоментари - Открита е най-ярката галактика във Вселената | IT.dir.bg
Коментари
Написаното означава, че сега виждаме каква е била галактиката преди 12.5 милиарда светлинни години. Към днешна дата, галактиката вероятно вече не съществува.
Е, дали съществува или не ще го разберем след още 12.5 милиарда години. Нищо работа, ще минат без да ги усетим...
Написаното означава че стандартният космически модел популяризира в обществото от медите за масова дезинформация не работи. Биг банг теорията е една политически инспирирана митология, която създава за честните космолози повече проблеми вместо да ги решава. Тя е полезна само на абстакракционистите, свикнали с удобства на своите социални среди, които повече се интересуват от регулярният доход и кариерното си развитие с идеята да повтарят неработещи мантри и да измислят света в който живеят така че да им е удобен, отколкото от обективната истина.
аз колко пъти вече пиша че сегашната теория за космоса е пълен крах и че съм описала схващането за структурата пространство време и за наблюдаемата част от вселената в моята авторска теория -"Времето е кръгло" , в коята давам отговор на всички тези въпроси и не само но и предвиждам че все повече гиганстки черни дупки ще бъдат откривани по границата на нашата видима вселена , която е от порядъка на 12 - 13 милиарда светлинни години и обяснявам всичко това защо и как-тези дискове светлина около черните дупки не са нищо друго освен оптичен ефект "поглъщането" на най далечните обекти в черните дупки , което става постепенно при достигане от тях на скоростта на светлината , с която се отдалечават спрямо нас и това е напълно логично така както един свръхзвуков самолет при преминаване на свръхзвуковата бариера издава силен гръм след което от него не остава никакъв доловим шум към нас, но той си продължава движението все едно че нищо не се е променило.По същия начин и тези най-отдалени от нас обекти си продължават движението и нищо особено не се случва на тъй наречния хоризонт на събитието -само на нас така ни изглежда че те все едно изчезват и се поглъщат някъде.И все повече такива обекти ще бъдат откривани на тази дистанция от нас -12- 13 милиарда светлинни години.Който се интересува за обяснението с формули и графики да прочете моята авторска теория "Времетое кръгло" на официалната ми фейсбук страница със същото име -написано е слято нарочно.
тук много грешиш.... не е необходимо същото време защото ние вече сме регистрирали тяхното лъчение и съществуване и продължавайки да получаваме информация ние разбираме какво се случва с тях- а именно че те постоянно и бавно преминават отвъд хоризонта на събитията и се изплъзват от нашия обсег на наблюдение, на тяхно място ще дойдат други подобни итова ще продължава по-същия начин винаги
Черните дупки са теоретични обекти в следствие на провалената теория на относителността. в тази високо организирана вселена със уникално точно настроени физически закони и константи няма място за сингулярности скрити зад хоризонт на събитията, коти създават информационни парадокси и изкривяват структурата на космическият вакуум. самата идея за пространствено времеви континиум е една чиста спекулация подкрепена с доста логически непоследователен математически модел. Вакуума на космическото пространство е недеформирауем защото неговата структура и свойства определят поведението и енергетичното взаимодействие на елементарните частици в него. Днешната псевдо наука се опитва да обясни реалността с невидими и неуловими за изследователската апаратура физически феномени като черни дупки, тъмна материя и енергия, допълнителни измерения, квантови флуктуации и други в същият дух. Което за някой абстракциоисти е много удобно, но няма връзка с реалността. Вселената вече е измислена и сътворена и на нас ни остава да я изследваме обективно с чисто научни методи.
Тъкмо щях да те питам дали я нямаш теорията си някъде публикувана и видях на края че имаш официална страница във фейсо. Имаш ли много цитирания вече?
като идея същност и обобщение съм я публикувала преди 2 години , но доказателството въз основа на лоренцовите трансформации публикувах преди около месец и нещо, така че в момента я обяснявам и популяризирам, но тъй като е доста революционна и трудна за схващане от закостенели мозъци се опитвам да я обяснявам с думи прости
ти ако ще оборваш теорията на относителноста на айнщайн по -добре се скрий някъде, тя е доказана и въз основа нва нея с леки преобразувания на формулите в друг вид аз доизграждам моята теория с която се обясняват всички тези новоотрити обекти и се предвижда тяхното все по-голямо наличие и предстоящо експериментално установяване. А ако оборваш теорията за големия взрив то напълно съм съгласна че тя е абсолютно погрешна и не отговаря на структурата пространство-време-не я описва по никакъв начин
Аз не вярвам в човешки авторитети, а като християни вярвам единствено в Бог. За мен няма значени каква казват хората и след като всеки има с какво да мисли по божият милост и план, е редно да го използва по предназначение. Бихте ли посочили кога е доказвана теорията на относителността. Аз не знам за токова събитие? И как е доказана след като противоречи на реалността. Между другото релативизма е основа на беззаконието и във физически и в морален аспект. Не е случайно тази теория е намерила място в модерната псевдо наука във фундаменталната физика и космология.
ооо ако ще ми говориш за бог тук си объркал рейса(статията), тук се обсъждат най-новите открития в науката физика и теориите обясняващи тяхното съществуване , а за бог иди говори и пиши в други сайтове и пред други аудитории
Противоречите си. Твърдите че космическият вакуум се разширява или свива до безкрайност, пък не било доказано. Прилича ми на пожелателно мислене. Според официалната версия този вакуум се разширява благодарение на невидимата и неуловима тъмна енергия (окултен символ) извираща от други измерения - също невидими и неуловими. Но задавате ли си въпроса как битието ще поддържа своята структура и порядък ако постоянно изменя физическото си състояние? Гордостта е предвестник на падението. Смирението въздига човека.
Съвременната "наука" днес се е поставила в абсурдната ситуация да се опитва да обясни битието в което живеем отричайки по аксиома основната причина за съществуването на това битие - Творецът. Затова в последните десетилетия имаме безплодни спекулативни теории, които не носят реално познание, а само личен комфорт на някой хора. Не ставайте жертва на клишетата. Фундамента на науката е създаден от вярващи учени християни.
Дино, предлагам първо да докажеш съществуването на Бог, а чак след това да си позволяваш подобни категорични изказвания, да оборваш чужди теории, да говориш за реалност, абстракционизъм и т.н.
Наистина - свети та се кине! Май бате Алекс Грей пак се е развихрил с психеделиците... :)
Дино: Бихте ли посочили кога е доказвана теорията на относителността....Аз не знам за токова събитие? Сателитният GPS използва тази теория. Без нея смятането на позицията е с точност 10 км, с нея грешката пада до десетина метра. Всъщност, това е само един пример. На прекалено много места се ползва и е единствената, която дава нужните резултати. Вероятно ще има контекст, в който ще греши, подобно на Нютоновата механика, но това ще е за неща, извън нейния първоначален обхват.
Dino, И аз вярвам в Бог, но това няма нищо общо с физиката. Ти или си трол, или олигофрен, или и двете заедно.
махай се от този форум -ние тук говорим за сериозна наука -само задръстваш страницата с тъпоумията си
Който има обективен поглед и честно сърце вижда почерка на Бог навсякъде около нас. Бог не желае да бъде видян, познат, разбран освен посредством словото и делата си. По този начин дава свобода на хората и ги ги изпитва дали са достойни за божието царство. Библията е много древна книга която е събрала божията мъдрост и човешка история на едно място, и няма място един стих в нея който може да бъде отречен с факти. От друга страна теорията на космическата и биологична еволюцията като са доста по ново мрачно явление в обществото и са в ситуацията те да се доказва. Проблема е че не могат защото лъжата е само временен феномен и не може да разчита на фактите. Проблем за много хора е че Бог има сериозни изисквания към нас, които на много хора им струват тежки понеже не искат да поемат отговорност за своите действия пред висш авторитет. Което е проявление на емоционална незрялост и безволевост.
Сателитният GPS използва десетки различни корекции за да работи правилно и приписването на някакво значение на корекцията свързана със теорията на относителността е повече от съмнително. Вие познаватели тези корекции за да сте убеден в това? Участвали ли сте в написване на софтуера на тези сателити за да знаете реално които корекции са действащи и имат реално значение за работата на тази система?
Няма как да пропуснем Бог когато говорим за творението. Все пак е добре да сме реалисти а не абстракционисти.
Древна, древна, колко да е древна? Написана е преди 1690 години по заповед на император Константин, щото му писнало от религиозни простотии, и решил да наложи християнството и да забрани другите религии, за да има мир.
Защо лъжете так безсрамно? Или сте пропуснали да проверите фактите. Изглежда забравихте за пророчеството което предсказва идването на божият син с абсолютна точност и което е по-древно от споменатият от вас император. Забравихте за всички пророчества които са се сбъднали до едно с абсолютна точност и последното в момента се изпълнява отново с абсолютна точност. Благодарение на него знаем каква става и каква предстои.
Има достатъчно техническа литература за това. От нея лично може да се убедите какви в реалност са корекциите, правени в сателитите, и дали съвпадат или са различни от предсказаните от теорията. Но това бе само един пример. Ето нещо по-старо: кинескопите също ползват корекции, предсказани от теорията на относителността - електроните се изстрелват със значителна скорост (около 30-40% от скоростта на светлината) и без тези корекции се получава разминаване от няколко милиметра, което е фатално за образа. И за това има съответната литература - с теорията, с правените опити и измервания, с конкретните решение. За протокола: не съм участвал в проектирането на сателити и кинескопи.
> Библията е много древна книга ... и няма място един стих в нея който може да бъде отречен с факти. Няма и стих, който може да бъде потвърден с факти. А сега де?!
Ако опрем до фактите, от библията остават две корици. Всичко друго е крадено от древните или измислено в угода на властта над телата и мислите ни. Припомни ни тези сбъднати библейски пророчества, защото наистина ги забравихме. Напоследък само хората с микроскопи и телескопи прогнозират вярно... не я четат тая книга и това е :)
Интересно ми е откъде ги преписваш тия неща? Съмнявам се в тая объркана глава да се побира толкова терминология.
Изобщо не се шегува. Дамата е известна с прямотата си и сериозното отношение във всеки пост.
Виж ся, маце, много по-ерудирани от мен хора се опитаха да ти обяснят, но понеже не схващаш, ще ти го кажа с думи прости: Тука в кръчмата не можеш да ни впечатлиш като се тупаш в гърдите. Ние ти гледаме гърдите, не те слушаме хич! Иди се изтипосай в някой квалитетен форум и пищи там... остави ни на мира нас, простаците, моля те.
Извинявай, но "теорията" ти е елементарна (също и в смисъл на повърхността), съдържа 3-4 формули на кръст, пълна е с необосновани и/или грешни твърдения и в резултат - доколкото сбирщината от думички има въобще някаква логическа структура - грешна. Съжалявам, че звуча грубо, разбирам колко много значи за теб този ти труд, но почваш да писваш с бомбастичните си претенции без покритие. Накратко: Лоренцовите трансформации се отнасят до плоско пространство-време и следователно не важат за черни дупки. А и откъде изведнъж се пръкват в разсъжденията ти едни свръх-масивни черни дупки по границата на Вселената, така и не успях да проумея - от къде следва, че са черни дупки, че са свръх-масивни, че са на границата. Ти не започваш от Лоренцовите трансформации, а от тяхно следствие за преобразуването на дължини и интервали време. Към средата на писаниците ти ми се замъгли погледа като видях как с лекота "доказваш", че 1/sin(x) трябва да се замени със sin(x), без да осъзнаваш или поне обсъждаш съществено различните математически и физически последствия от това (напр. интервалите време вече не се трансформират съгласно следствието на Лоренцовите трансформации), а цялата ти "теория" се основава на тази замяна. "Интерпретацията", че тъмната материя е реална материя отвъд текущата граница на наблюдаваната Вселена просто показва пълно неразбиране какво е тъмна материя. Това е допълнително гравитационно въздействие в галактики и галактични купове, които наблюдаваме, т.е. е нещо в наблюдаемата Вселена. И т.н., човек може да защити докторска дисертация, ако трябва да обясни всяка една от грешките в "теорията" ти.
моля да не подценяваш аудиорията тук -има всякакви хора включително и специалисти по въпросите на физиката и на теорията на относителността, така че това е мое право да пиша тук още повече съм убедена във верността на твърденията си
лоренцовите трансформации са в основата на теорията на относителността на айнщайн и точно въз основа на тях той извежда извода за изкривяването на пространството и времето , който аз довеждам до край, така че това твое твърдение е невярно, второ аз също ги използвам преобразувайки ги в друг вид с няколко математически преобразувания за да са по- ясни и прости и да онагледяват твърденията ми по-директно, трето прочети статията и виж че в нея се пише за новооткрити масивни черни дупки по границата на нашата видима вселена , чието съществуване е предсказано, обосновано и обяснено в моята теория на какво се дължи, защо е така и че във всички посоки на видимата вселена има такива обекти , които тепърва ще бъдат открити и доказани експериментално ...и всичко това не може да се обясни с досегашния модел във физиката и с теорията за големия взрив така че по всички конкретно поставени от теб въпроси ти отговарям и обяснявам защо не си прав
Да, права си. Нямам право да говоря от името на всички, макар че приех присърце "закостенялата" квалификация. Извинявам се и се поправям: Остави ме на мира мен, простака. Моля! :) Поклон за усилията и знанията, безспорно надхвърлящи моите, но понеже съм си заядлив, ще ти го кажа: Държиш се надменно и арогантно и не създаваш добро впечатление. "Моята теория", "Аз съм права, а вие не" и прочие декларации във всеки пост говорят още по-зле. Убеден съм, че на аудиторията тук си втръснала не по-малко от Дино.
е какво да направя като наистина съм права...това не е арогантност а освен това обяснявам и се опитвам по най-достъпен начин да ги убедя в това ни най-малко не съм арогантна в живота , но когато знам че съм права за нещо го отстоявам до край без да робувам на авторитети и без да се съобразявам с хорската злоба и глупост
Чета дългия, изпълнен със сложни термини и логически заключения (за които не искам да давам оценка доколко са верни) коментар и наистина недоумявам как е възможно целият този текст да е изписан с толкова много пунктуационни и граматически грешки. Хора изразяващи се писмено по този начин не мога да приема насериозно. Критиката ми не е лична, не Ви познавам. Просто споделям учудването ми, което започна да се засилва с всяко следващо прочетено изречение на коментара.
в интернет не пунктуацията е изведена на първо място, тъй като се пише бързо и се съкращават много от знаците и т н
Най-простият автономен жив организъм познат на човечеството е бактерията с милион и триста хиляди базови двойки в своята ДНК. Тя представлява високо технологична фабрика, в коятo има изкусtвени кодиращи жизнено необходимата и информация езици и техните декодиращи системи, банки памет за запаметяване и възпроизвеждане на информацията, системи за контрол регламентиращи автоматизирано сглобяване на части от биологични структури, механизми за контрол на грешките при декодиране и репликация, механизми за контрол на качеството при процеси за сглобяване на на биологичните структури, включващи принципа на предварително производство и модулна конструкция, избирателна пропускливост на клетъчната мембрана, ефективна система за извеждане на отпадните продукти на метболизма, сложна система за репликация на генетичната информация и делене на клетката, сложно организиран метаболизъм и енергиен източник. Оказва се че най-простата клетка по своята сложност превъзхожда най-сложните машини и съоръжения някога създавани от интелекта на човека с няколко порядъка. И тази уникална структурна комплескност и функционалност е минимално необходимата за да може клетката да покрие дефиниция за жив организъм, да функционира, да остави следващо поколение. Тази функционалност трябва да се появи изведнъж за да оцелее живота на планетата. Постъпковите хипотетични еволюционни процеси не вършат никаква работа. От друга страна в идеята за панспермията няма много смисъл, защото на други места в космоса също трябва да се появи живот, а проблемите навсякъде са едни и същи.
Властта има сметка от материалистичният мироглед на хората защото тези които държат материалните ресурси могат так лесно да ги контролират чрез парите и материалните и социални придобивки. Вярата в еволюцията прави хората безоотговорни. Тя ги освобождава от моралните ограничения, възпитава моралният релативизъм който е основа за всяко беззаконие в обществото и бърз упадък в обществото. Но в действителност нищо не става без стандарти и инженерите много добре познават този факт. Вие сте горд и суетен философ по нагласа и нямате връзка с реалността, а се интересувате от душевният си си комфорт и чувствата си. Което не ви от от особена полза.
Има достатъчно литература за еволюционната теория но това не значи че е вярна. Мнозинството не определя истината. Нещата са свързани и митологията в днешният свят усърдно се поддържа от медиите и институтите за масова дезинформация за да поддържа системата на Мамон поробила хората. Кинескопите работя на принципа постоянната ъглова корекция на електрнният лъч за да описват картината на екрана. Затова приписване на необходимостта от корекция благодарение на провалената теория на е меко казано некоректно. Вие как си представяте безкрайно еластично пространство и кок може да бъде проверено с научен експеримент ? Изглежда не може затова и не го проверяват . Остава голата вяра в такава идея.
Математиката може да описва с еднакъв успех реални обекти и въображаеми обекти. В този смисъл тя не е критерий за истинност. Едно нещо може да е много логично и в същото време да не е вярно. Но по отношение на теорията на относителността тя дори не е логически последователна, а чисто спекулативна. Но се появява в подходящ период и запълва вакуума в познанията вселената по това време. Звучала е нестандартно и е спечелила последователи с материалистичен дух. Останалото е въпрос на реклама в медиите и научните общности. Но в действителност не можем да разчитаме само на математиката за да изучаваме света. Трябва да проверяваме фактите с научни експерименти и наблюдения. Ако математическите модел се разминава с фактите следва да се промени модела, а не фактите. За съжаление в средите на съвременната фундаментална наука обхваната от тежка догматика много професионални "учени" службари са по-склонни да си измислят нова реалност, която им пасва на душевните нагласи и на финансовият комфорт, вместо да променят физическите и математически си модели. Затова аз лично залагам на непрофесионалистите в тази област. Теорията на относителността не отчита свойствата и структурата на космическият вакуум и това е фундаменталният и проблем. Тя е чиста математическа спекулация.
Ако имах определящи функции в Българската Църква щях да обявя интернет за дяволско творение, че да си отдъхнем от религиозни фанатици като теб. Кога пък такива ограничени и консервативни личности като вас се научиха да го ползват бе? Не ни стигат вмирисаните пенсионери, дето по цял ден флудят комунистически простотии от нямане какво да правят, ами сега и вие. Я ходете си палете свещите ней-добре, че без науката, дето я отричате нямаше да го има ни компютъра, ни интернета, да ти четем простотиите. Да го беше създал твоя измислен господ преди 2000 години, да го видим колко може, ха-ха-ха :)))
Ако беше права, по-умните от теб щяха да са те признали и да те четем из най-големите научни алманаси, не в дир-а :)))
