Коментари - Магнитното поле на Земята отслабва | IT.dir.bg

Това че не знаете е ваш пропуск, а не доказателство. Когато Дарвин е създал теорията си, не е имало науки като генетика, молекулярна биология и доста ключови познания. Проблем е когато имаш данните правилно да ги интерпретираш. А когато нямаш достатъчно информация, тогава става още по-трудно и вероятността да сбъркаш е много голяма. Дори и да си голям талант в своята област. Липсвали са доста ключови познания по онова време, за да може самият той твърдо да заяви, че теорията му е вярна. Липсата на преходни видове е сериозен проблем за тази теория, не мислите ли? От друга страна естественият подбор унищожава биоразнообразието, а за майтап се наблюдава точно обратното в природата. Как стават тез работи само Господ знае;)

Помолих Ви, да посочите конкретно изследване, такова обаче както ояаквах липсва. Вместо това дежурното разтягане на локуми. И така едно конкретно, повтарям конкретно, доказателство което оборва Дарвин, има ли??

"The Scientific Case Against Evolution" by Henry M. Morris, Ph.D. Виж също трудът: "In Six Days", където 50 учени от различни сфери публикуват доказателства срещу еволюцията. Не ме разбирай погрешно, аз вярвам в нея. Това в което не вярвам е, че е така проста както Дарвин и последователите му я представят. Например не може да бъдат разбрани в пълна степен радиацията и мутациите без да бъде отчетено всичко което се знае за квантовата механика и други науки имащи връзка с дадения случай.

""In Six Days", където 50 учени от различни сфери публикуват доказателства срещу еволюцията" Това не са учени а сектатнти, или както се наричат "креационисти". Ако Дарвин е сгрешил не са нужни 50 "учени" за да го опровергаят а само един. Аз за този един питах. Ама отговор, едва ли ще получа.

Ама какви сектанти, ти прочете ли какви титли имат и какви постове заемат. Повечето работят в университети и по научни проекти. Поиска доказателства, дадох ти източници към такива. Поне си направи труда да ги прочетеш преди да ги отричаш. Кой разтяга локуми сега, а!?

Просто прави грешка да си мисли , че всичко което се учи в училище е чиста проба истина. Свидетелства за масова заблуда през различните епохи има достатъчно. Накълваните факти от училище много често се приемат безкритично, докато случайно или не човек не се сблъска по-сериозно с проблематиката. Тогава изникват много въпроси, които чакат отговор.

Гледай, сега! За хора с твоя клиничен случай ползвам думи, като кретен, тъпунгер и т.н. ВВ днешно време всеки идот може да издаде "труд" с откачени хипотези. Но Теорията на Дарвин е абсолютно доказана тероия. А няй-простото доказателство се намира сред домашните животни. Например при кучетата, които чрез специално отглеждане и селектиране представляват вече хиляди различни породи. Да вярно, че в случая подбора на качества не е чисто естествен, но все пак се основава на теорията на Дарвин ия потвърждава безапелационно. Не е вярно че естествения подбро унищожава биоразнообразието, напротив създава го. И за разлика от квантовата механика, където много неща са изсмукани от пръстите и имат абсолютно невярно тълкуване, ТЕОРИЯТА на Дарвин е абссолютно сигурно доказана.

Искахте доказателство за ХААРП, ето ви. И те казват, че над Северна Америка полето намаля най-силно. Всичко се връща на природоизмененителите!!!! ХАРП е виновен, американците са виновни, нов световен ред, илюминати. Само стойте и гледайте и вижте какво се случва около вас. ХААРП е истински и реален, работи с пълна сила и ни докара тези бедствия над балканите и сега развали магнитеното поле най-вече над Америките!! Те на пък, ако не е той, значи е Костов!

са ще изкарате, че мамутите са яли камъни и дърве в сибир така ли??? Алооо я си отворете учебниците по география и вижте тундрата кво е, и стига праскахте тези плюсове и минуси, точно това е станало всичко се е заледило за 5 мин, смешници

Виж сега Първо- Представените по-горе от мен материали съдържат доказателства въз основа на научни анализи на уважавани и известни учени от различни области. Ако те са идиоти то тогава не мога да си представя ти господине Никой какво си! Освен това не правиш разлика между доказателство и хипотеза, което разбират дори повечето деца! Второ- Теориите на Дарвин са доказани теории но само за определени общи зависимости касаещи еволюцията и естествения подбор. По негово време не са били така развити физиката, химията и биологията както днес. Колкото повече науката се развива толкова повече възникват нови неща, които правят еволюцията далеч по-сложна, отколкото по-рано се е смятало. Та да повторя: Дарвиновата теория, която визираш е просто една обща зависимост. Днешния инструментариум, технологии и натрупана информация правят доказателствата в тази област далеч по-прецизни и верни от Дарвиновите! Трето- Не знаех, че специалното отглеждане и селектиране на кучета доказва това което си написал :) ха-ха Та няма да е зле да обясниш по-подробно и ще ми е интересно да разбера как изкуствения доказва естествения подбор. :)) Четвърто- В по горния си постинг написах, че вярвам в еволюцията но: а) Не вярвам обаче, че тя е прост процес по моделите на Дарвин а напротив това е комплексна сфера интегрираща в себе си части от почти всички науки и подчертавам вкл. и квантовата механика. б) Вярвам, че тя не е за елементарни хора даващи ми за пример наблюдение вероятно на улични песове от махалата.

Преди да се изказвате така критично и надменно е хубаво да си помислите "дали пък съм толкова прав, колкото ми се струва" Примера с кучетата ако се замислите малко, вероятно не ви е навик, доказва точно обратната хипотеза. Щото има селекция на породи, но това е един и същ вид - Куче и нищо друго. А това разнообразие го има в техният генофонд и чрез селекцията се търси проявление на налични гени в този генофонд. Никой не е успял да създаде кръстоска между различни видове, която е в състояние да се размножава. Независимо че алхимиците генетици правят всякакви шантави опити в тази насока. Аз съм сигурен, че никога няма да успеят. Както не са успели на времето от мътеница да получат злато. Моят съвет е да подхождате по уважително към инакомислещите, защото може да се окаже, че не сте убедителен. Когато човека си е изказал мнението, предполагате ли, че е не помислил по въпроса, преди да си изкаже мнението? Липсата на уважение към хората с различно мнение и грубото отношение към тях, не е признак на интелект, а на слаби нерви и вътрешна не убеденост в собствената правота.

Разбира се че има естествено ГМО. Например синята слива е естествена кръстоска между джанка и трънка.

Сигурен ли сте? Това от къде го прочетохте? Синята слива не е никаква кръстоска, а вариант на слива. Едни гени са проявени повече, други по-малко.

Разбира се че има естествено ГМО. Например синята слива е естествена кръстоска между джанка и трънка.

Абсолютно сигурна съм. През 1936 година Рибин го открива и след това го доказва експериментално. А и не става въпрос само за сливата. В ботаниката има цял раздел посветен на междувидовите опрашвания.

Мани, последния път като обикалях по Фобос и Деймос беше няква лудница - извънземни, агресивни, гадни, па и много. Накрая свърших патроните, та с моторна резачка ги довършвах ;)

Сори, но по дефаулт всички твърдения в шестте дни по дефоулт не са издържани. И то не само защото се сравняват свободните съчинения на талмуда писан от банда слънчасали овчари и козари отпреди няколко хиляди години със задълбочените и прецизни, археологични изследвания на съвременната наука. Не са издържани заради основния пропуск за произхода: Кой тогава е създал създателя? Цялата доктрина на шестте дни перефразирано се основава на допускането, че една чаша е твърде сложно нещо, за да се самосъздаде. За това според шестте дни е по-логично да се е самосъздал целия завод за чаши в едно с персонала. Което съждение е в порядъци по-абсурдно. Дали еволюционната теория ще се приложи на планетарно местно ниво или спрямо хипотетичен създател, то принципите и си остават вярни.

Коментара ти показва, че нито си чел въпросната книга нито написаното от мен по-нагоре. Само като малка насока- Еволюцията си противоречи с повечето от законите на термодинамиката и квантовата механика, което не значи, че тя трябва да бъде отхвърлена а да бъде допълнена и синхронизирана с доказателствата от другите науки. Кой е създал създателя, никой не може да ти каже, но за да се опиташ да проумееш този въпрос и дали въобще е правилния то най-малкото трябва да разчупиш праволинейното си мислене и да разбереш, че развитието на една система не винаги върви от просто към по-сложно и че причината не винаги предхожда ефекта! Колкото по-малко знае човек толкова по-глупави въпроси задава и още по-глупави отговори очаква.

А за койвълците какво ще кажем?