За пръв път засякоха гравитационни вълни
За първи път гравитационни вълни са регистрирани с прибори, съобщиха днес във Вашингтон американски изследователи, цитирани от Би Би Си.
Обратно в новинатаКоментари - За пръв път засякоха гравитационни вълни | IT.dir.bg
Коментари
1. Einstein, A.: Über Gravitationswellen. In: Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wis- senschaften Berlin 1 (1918), 154167. 2. Einstein, A.: Näherungsweise Integration der Feldgleichungen der Gravitation. In: Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften Berlin 1 (1916), 688696. 3. Einstein, A., Rosen, N.: On Gravitational Waves. In: Journal of the Franklin Institute 223 (1937), 4354.
За тях може да тече бавно, ама за нас НЕ. Защото в нашата система живота им е части от секундата
Точно по ОТО това не може да е доказателство. Знаем че на Земята предавател и приемник и в космоса предавател и приемник цвета - честотата се запазват еднакви независимо, че тук гравитацията е многократно по-голяма. Няма значение накъде и как се свива пространството за лъчите И ПРИМЕНИКА това не трябва да покаже разлика, защото и лъча и приемника са в еднаква среда.
Глупости. 99% СА УЧИЛИ ТОЧНО В АМЕРИКАНСКИ УНИВЕРСИТЕТИ. Нищо че идват от чужбина. Т.е. може да крадат кадри, но ги правят "научни" след това.
Но понеже разпадът им се определя от процеси, които протичат в тяхната отправна система, то това е системата, която е меродавна за определяна на времето им на живот.
Аз правокирам мислене съгласно известните и проверими научни факти. Ти отново започваш да философстваш и да ми обясняваш колко не съм бил наясно с реалността ,защото не се съглясявам с офиацилната митология в служба на статуквото и с теб. Привържениците на еволюцията и всички митологияи свързани с нея никога не да дават научни обяснения. Те не са в състояние да го направят поади бедните си начуни познания и нежеланието да излязат от зоната си на комфорт и да мислят критично. Такива хора предлагат само емоционални декларации. Когато ми демонстрираш как може да се дефинира порядък без абсолюти , тогава ще има смисъл да кометираме. Ако не можеш спорът с вас е непозотворен. Аз не вярвам на всичко, което се пуска в масовите медии. итре ще тио заявят че има вече хора на МАс и мнозьин аще повярват защото угаждат на консуматорското им мислене.
Лъжеш безогледно за да спасяваш нараненото си его поради очевидна неспособност да се аргументираш с начуни факти. Но като поддръжник на релативизма едва ли разглеждаш лъжата като грях. Може би просто като друга гледна тока в духа на идеологията на рибелализма която по същество идеология на анархията и хаосът. Аз винаги обяснявам аргументрирано с научни факти и примери моята позиция. За разлика от мен подръжниците на еволюционата митология в служба на статуквото и метафизичните теории свързани с нея, никога не дават научни обяснения. Нямам никаква вина и съжелявам че тези хора нямат научни познания и не могат да разчитат на научни факти от реланият свят, за да водим плзотворен спор. Те не искат да се задълбочават с наука защото тя ще ги отведе при Творецът. За разлика от тях и вас аз разполагам с всички достъпни факти на света, а те никак не са малко и винаги мога да аргументирам моята позиция без притеснения.
Аз, за разлика от Вас вероятно, прочетох оригиналната статия в PRL, където са представени научните факти и аргументи. Както и редицата други статии, които многократно цитирах. Вие и подобните Ви, обаче, продължавате да бучите нещо, че това било псевнонаука. И естестевено ме обвинявате във Вашите грехове, като например, че не съм боравел с научна информация. Къде е Вашата научна информация? А тея абсолюти си ги избийте накрая от главата! Брътвежите Ви за мерните единици като за някакви "локални абсолюти" само показват пълното Ви неразбиране на понятието мерни единици. И цялата тази дивотия според Вас има и връзка с дефинирането на порядък?!?
Регистриращите устройства работят на принципа на интерферометъра на Майкелсон и са изцяло тук на Земята. Какъв космос, какви зелени трамваи?
Някой в състояние ли е да обясни в този форум как може да бъдат дефинирани физичекси закони, фундаментални сили и константи, които да поддържат порядъкът във вселенена, без универсални абсолюти, които да гарантират тяхната независимост от времето и локацията? Мисля че Айнщаин би се затруднил силно с тази задача. Може би такива мисли са минавали през главата му в краят на неговата научна кариера, когато е бил силно неудовлетворен от своята теория. Може би се е съмнявал че тази теория е чисто математическа и няма връзка с реалният физически свят, най малко защото не разглежда физичекси обекти. Може би е ивждал вючаст о тлогическит егрешки , които по-късни много хора забелязаха. Може би е видял как спекулантите са яхнали гребена на вълната за да прокарат своите социално политически идеи. Може би е осъзнавал че е бил употребен с нечисти цели от тях, но е нямал силата и влиянието да спре този политичекси процес. Аз лично съм 100 % сигурен че порядък без абсолюти е невъзможен, както не е възможен социален ред без универсален закон, в общество е което всеки има право от своя гледна точка и може да определя правилата независимо от другите - една бърза и ефективна рецепта за анархия и социален хаос.
Дори не ми е необходимо да чета скалъпените им статии, въпреки че познавам достатъчно добре идеите на тази философия. Тя има повече политичекси характер и нейните поддръжници са се опитали да я облекат в научна рамка със слаб успех пред мислещите учени и с голям успех пред обществото благодарение на обилното му заливане с митология по метода на Гьобелс от масовите медии. Релативизмът е фундаментално несъвместим с порядъкът във вселената. Ако ви е трудно да го осъзнаете , въпреки че не сте в състояние да предложите аргументи в негова защита, не мога да ви помогна.
Така-а-а. Я си представи как ще подскочиш като ощипана мома, ако ти кажа, че не съм бил чел библията, но ми било ясно, че е грешна, понеже еди-какво си. Точно това са аргументите ти. Предполагам и че за теб отправна точка на аргументите ти е думичката "релативизъм" в нейния обикновен смисъл и даже не знаеш какво е това метричен тензор или пък символи на Кристофел. Ясно е, че споренето с такъв човек е безпочвено губене на време.
Не знам какво става, но напоследък всяка седмица има по две-три "открития"! Ще каже човек, че половината свят се занимава с Космоса... Е, поне има какво да четем
Като завършек на темата от моя страна искам да перефразирам една велика мисъл на един велик учен: Съществуват само два Абсолюта: 1.Вселената 2.Човешката глупост Затова е ясно че няма ка без Вселената и Гого(Иван, Боби,Дино).
В момента на експлозията се е отделила повече енергия отколкото всички тела във видимата част на вселената са излъчвали под формата на радиоактивна и електромагнитна в същия този момент. Това сравнение опитва да покаже колко грандиозно шоу е било :) Имайки предвид, че вълните губят своята енергия експоненциялно с разстоянието, за да стигне една малка частица от гравитационната вълна до земята, намираща се на 1млр светлинни години, този сблъсък трябва да е бил сюреалистично голям!
Не мога да обясня как работи компютъра, на който пиша. Какво доказва това? Че компютърът не съществува? Или че го е създал бог? Липсата на информация и недостатъчните знания не доказват никоя теза. От друга страна, ти би трябвало да обосновеш 100 процентовата си сигурност с обяснение и надлежни доказателства - как се дефинират универсални закони и порядък с абсолюти? И, разбира се, да докажеш пътьом, че са универсални, понеже настоящите доказателства явно не те удовлетворяват. Тръпнем в очакване на твоите доказателства. Успех!
"Аз не вярвам на всичко, което се пуска в масовите медии. итре ще тио заявят че има вече хора на МАс и мнозьин аще повярват защото угаждат на консуматорското им мислене." Вярваш избирателно - на една-единствена медия, която угажда на праволинейното ти мислене. Когато демонстрираш как се дефинира порядък с абсолюти, с доказателства, които не мога да оборя, ще има смисъл да коментираме. Ако не можеш, само ми губиш времето.
"За разлика от тях и вас аз разполагам с всички достъпни факти на света, а те никак не са малко и винаги мога да аргументирам моята позиция без притеснения." Е хайде де, аргументирай се, месеци те чакаме вече. Умирам си да науча някой от безбройните ти факти, а ти само сочиш с пръст какъв невежа съм и... толкоз. Виновен си и още как, притежаваш божественото знание, а не го споделяш с ближните си. Диагностицира "нараненото" ми его, сега ще си виновен, докато не предложиш лек.
Всеки ден, ей Богу! Колко неприятности съм спестил на сума народ с лъжи - направо не е истина!
Не четеш или не разбираш какво ти пиша. И приемника и предавателя са в ЕДНАКВО СВИТО ИЛИ РАЗТЕГНАТО пространство, т.е. интерферометъра трябва да показва еднакви резултати. А това с космоса просто показвам, че СГЪНАТОТО от земната гравитация пространство показва еднакви резултати с не толкова сгънатото пространство в космоса.
Не четеш или не разбираш какво е интерферометър на Майкелсон. Светлината от един и същи източник (Nd:YAG лазер) се разделя и се изпраща в две различни посоки, перпендикулярни една на друга. Детекторът регистрира разликата в оптичните пътища на двата лъча. Ако пространството се разтяга или свива, то не е и в двете посоки, т.е. само единият от лъчите изпитва тази промяна.
Описание на експериментите заедно с препратки към оригиналните статии могат да се намерят в статията "Time dilation of moving particles" във wikipedia.
Гравитационната сила и електромагнитните вълни губят интензитет с квадрата на разстоянието, а не експоненциално.
Аз ще ти отговоря на въпроса. Във вселената няма порядък. Не съществува порядък в динамична система. Стига си питал, има само хаос.
Да, прав си :) Експоненциално щеше да е "маааако" повече ;) Но, да дори и само квадратично, при 1млд светлинни години разстояние, това което достига до земята е нищожно.
Така, ... хубаво е, че има противопоставяне на мнения, лошото е, че става ТУК и че умните хора явно не работят това което им се удава. не работят, а драскат тука цяло денонощие
