За пръв път засякоха гравитационни вълни
За първи път гравитационни вълни са регистрирани с прибори, съобщиха днес във Вашингтон американски изследователи, цитирани от Би Би Си.
Обратно в новинатаКоментари - За пръв път засякоха гравитационни вълни | IT.dir.bg
Коментари
Предполагам имаш сигурно доказателство за това, че гравитационни вълни не съществуват. Предлагам да ги покажеш и може пък ти да вземеш Нобелова награда.
Чувстваш се измамен? Разбирам те идеално. А сега иди по-добре коментирай спорта или политиката. Там имат нужда от капацитет като теб
Което освен всичко друго отново доказва стогодишно изоставане спрямо реалният свят. Във всеки случай, доказателствата относно гравитационните вълни опровергават милиони дървени философи. Но И сега разбира се, нито един от безбройните псевдоучени няма даже и да се извини на хорта, че десетилетия се е хранил от опростачването им.
измамата е когато нации които не са дали иозбщо пари и ресурси за откритя ги ползват , след като откраднат технологията, но пак добрата новина е че тия дето разчитат на краденето на готово, винаги ще бъдат по назад от тия които отриват, понякога с малко понякога с много - това е нещото което такива като теб не могът да преглатнат..
Дрън дрън. Че то един камион да мине и става локален земетръс, съответно прецизната лазерна система може да даде наличие на гравитационна вълна. Естествено това е пушилка. Има мераклии за слава. История подобна на бозона на Хигс.
Хайде обратно в статията и зачети по-внимателно. Измервателните съоръжения са две, в два щата. Така се захващат да изследват само данни, еднакви и за двете места, щот - съгласи се - шансът да минат два еднакви камиона покрай двете лазерчета е пренебрежимо малък :)
А стига, наистина ли? Ее, тези учени как не са се сетили за това? Те сигурно не са виждали камион в движение. Трябваше да те наемат, че да им обясниш що е това камион и какви вибрации прави. :-) Ако беше прочел статията, щеше да знаеш, че са взели предвид подобни, а и много други, източници на смущения, но четенето явно не е силната ти страна.
Никой не бива да доказва че нещо не съществува. Трябва да се докаже, че нещото съществува, а не обратното. Тези вълни трябва да се възпроизведът чрез контолиран експеримент в лаборатория. Засичането им в природата е само една стъпка от доказването на тяхното съществуване. Още повече, техните природа и свойства може да се окажат по различни от очакванията на теоретиците.
ми то има милиарди черни дупки. Как пък точно тия двете поизкривиха лазерния лъч. Тая работа малко на алхимия прилича
Тази работа с откритите гравитационни вълни е като онази работа с отритият бозон на Хигс, чието същетвуване е абсолютно безсмислено. Изцяло зидарска алхимия без най-малък намек за чисто начни принципи.
Понеже теорията на относителността е математическа, а не физическа, напъните абстракционистите спекулатори да търсят доказателства за същестуването на черни дупки и гравитационни вълни са леко неадекватни. След като математическия апарат на тази теория не работи с реални физичекси обекти, еволюционистите отново са изкарали голямата торба с лъжите в услуга на своят бог парите. Ще им порастнат носовете от толкова шеги.
То и едно време като открили електричеството го използвали само за евтини циркови номера и никой не би повярвал, че може да има сериозно приложение, но ето 2 века по-късно не можем да живеем без ток. А това всъщност е насочено движение на електрически заредени частици, които не могат да се видят с просто око също като Хигс бозона.
Съществува и се случва, но статистически и/или по продължителност на събитието може да бъде елиминирана.
Разбира се. Истината и любовтат са основа на живота. Ти ще лъжеш ли някой ако го обичаш?
Боко-Тиквата е минал наоколо и смутил резултатите! То с толкова акъл, чак на приборите въздейства!
Теорията на относителноста няма връзка с физическият свят поради три основни непреодолими за нея причини. Първата е че без абсолюти не може да се дефинира порядъкът във вселената, който се поддържа от прецизно настроени физическите закони, фундаментаслни сили и константи, установени в началото. Те са известни на днешните учени и краноречиво говорят за замисълът на нейният архитект и създател. За да избегнат хаосът в своето ежедневие, инженерна и научна дейност, хората използват локални абсолюти познати още като международни стандарти, мерки и теглилки, които са дефинирани спрямо глобални абсолюти. Втората фундаметална причина е че GR н оперира с реални физически обекти, които притежават физическа структура, свойства и ограничения, като свеки дру физичекси обект. Вместо това нейният апарат оперира с безкрайно ратегливо абстрактно геометрично пространсвто върхи което могат да бъдат прилагани произволни математически операции без физичекси ограничения. Тази теория пресъздава един въбражаем свят по аналогия на компютърно генериразните 3D светове, познати от игрите, зад които има много алгебра, геометрия и човешко въображение. И третата е че времето е абсолют, спрямо който е дефинирана на скорста на всички визичекси взаимодействия във вселената. То се движи само в една посоак с еднайкъв темп за да поддържа константна скоростта на физическите взаимодействия във вселената.
хаха, казваш да възпроизведат гравитационни вълни в лаборатория.... не искаш и и биг банга да ти възпроизведат?
добре де , в чуденка съм ???? аз като се напия и си легна в леглото тава постоянно пада към мен и след това се въздига. туй гравитация ли е ?
Може да е колебание на американската земна плоча примерно. Камиона беше само за пример. Обаче има и друга възможност. Светлината зависи от Епсилон и Мю, демек от електромагнитното поле на средата. При мащабни колебания на електромагнитните полета на майната си не знаем как това ще се отрази по чисто електромагнитен път на земното електромагнитно поле ... в което се разпространява светлината която са мерили.
Интересното е че в случай си прав в 99% от написаното. Всъщност и ТО оперира с абсолют и това е С. Не че това я прави по-вярна.
Абе Дино,Иване,Боби,Гого не ти ли омръзна тази плоча за тези абсолюти. Ти излизал ли си някога извън родното си село? Знаеш ли по света колко различни мерни еденици има??? Има килограми има и паундове има инчове има сантиметри и т.н. Да не говорим колко единици има за енергия. Също така не разбра, че математиката е просто инструментариум.Ако искаш даже използвай не десетична а шестнадесетична бройна система.Каква е разликата??? Накрая пак ще получиш същата формула. Вече знаем, че си ходил на училище само до 6 клас ама там не са ли те учили за дименсия??? Ето един прост пример като за 6 клас: S=VT тоест Метър=(Метър/Секунда)Секунда хаиде сега реши това уравнение и ще ти светне а после ако искаш измервай времето във премигвания. Моля те запиши се на вечерно училище ще бъде от полза ако не за теб поне за децата ти.
па утре ще засекат някои че е карал ракетата с несуобразена скорост и ще има глоби от ...
то хубав пример дваш, ма то тоя пример не става когато се говори за скорости близки до тая на светлината. давам ти друг един пример. учи се в университета в 1 курс. да вземем 2 космически кораба. всеки един от тях се движи със скорост 0.9С. да предположим че те започват да се отдалечават един от друг. с каква скорост се движи единия кораб спрямо другия? и да знаеш - отговора не е 1.8С.
ти па сега... той човека нема търпение да излезе поредния епизод на Биг банг теори.... то там каката много се бангва..
добре де... те тоя експеримент го бяха обавили за тест дали живеем в холограма... сега пък за гравитационни вълни... че аз мякога имах играчка пистолет с радио и стрелях по мишенки които отчитаха дали съм пратил лъча под нужния ъгъл... и си редях огледала за да се отрази и целя и зад стени и ъгли... тогава бях на 6 години...и годината бе по бай Тошовото време.
Ти изобщо прочети ли аз какво съм написал а после ти какво си написал мистър всезнайко??? Ще ти го обесня още по-просто за да ме разбереш метърсекунда тъй както 21. Освен това понеже аз съм инженер и съм бил в университет и то в доста престижен, моля те да ми обясниш в кой университет ти учиш в първи курс СТО????? И когато пак в тази СТО ти е написанo че макс. скорост е тази на светлината как искаш да получиш 1,8*C????? Изобщо явно не можеш или не искаш да четеш и си правиш сметките без кръчмар.
Явно дира не приема някои символи: Исках да каже че метър не е равен на секунда тъй както 2 не е равно на 1.
Ми понеже са тъпаци не са се сетили да дойдат да питат тебе а похарчили сума ти милиарди.
Как могат да се синхронизират физическите свойства на градивните частици на материята и техните енергетични взаимодействия в две отдалечени точки на вселената без абсолюти които да са непроменими във времето и пространството - константа за цялата вселена? Или например в двата срещуположни края на слънчевата система? Кое ще гарантира че техите физически свойства не зависят от местоположението им или времето? Как елементарните частици разбират, че скоростта с която си взаимодейвтат с другите частици е константа, за да може да поддържат установеният порядък в системата? Как се запазва константа силата и съотношението между фундаменталните сили в природата без абсолют непроменим във времето и простанството, спрямо който да бъдат дефинирани в началото и синхронизирани във времето? Кое осигурява постоянство във времето на физическите закони, които са заложени във фундамента на физическата среда в която живеем? Принципите постулирани в теорията на относителноста са принципите на хаосът. Те не могат да създават или поддържат порядък.
Аргумета ви е емоционален, ненаучен и глупав. Тези хора не е задължително да са глупаца, а може да са злонамерени например. Малко ли лъжа има в този паднал свят? Или може би за пръв път чувате че в света се използва активно пропаганда за целите на статуквото?
Материалът ме радва най-малкото по три различни, но свързани причини: 1. Открива се пътя към гравитационното опознаване на вселената, а не само на електромагнитното, както беше досега 2. Еспериментално е доказано математическо "предсказание" от преди век, което пак ни потвърждава ползата на теоретичната физика 3. Всички, които са против днешната науката, ще прощъклеят като пуканки в мазен тиган (това дори и във форума се вижда, че е станало). Да, днес ще е добър ден.
Само с деклараци не става. В науката са водещи аргументите обсонавани с факти. Съвсем естествено е хората да реагират срещу метафизични манипуляции в услуга на статуквото. Такива не се фабрикуват за пръв път. Вие може да вярвате във всякаква митология. Изборът е ваш. Днешната фундаментална наука е в пълен мрак, понеже в пост научни среди изгониха мислещите и можещите учени, които забелязват несъотвесттвията между официалните псевдначуни теории и деиствителността, с обяснението че са конфликтни личности, които не се придържат към консенсуса и политическата коректността. Основният проблема в идеите за консенсуса и политкорекността дори в научните среди, където е естествено да има аргументирано противоборство на идеи, е че ако официлните догми са грешни, се оказват че всички са сбъркали. Не се разпределя риска. Разумните хора не биха допуснали това.
за да откраднеш нечто научно, трябва да си на много високо научно ниво за да разбереш какво си открадна. Най много крадат американците, крадат научни кадри които се готвят в други страни до много високо ниво.
ми аз разбирам доста по добре от теб за какво иде дума. завършил съм физика.информацията ти че няма по висока скорост от тая на светлината вече е остаряла. доказано е че има частици които се движат по бързо от нея. даже и експериментално е доказано. по спомен преразказвам - когато лъчите на слънцето стигнат стратосферата предизвикват отделяне на елементарни частици(кварки) с живот само част от секундата. на теория ако се движат със скороста на светлината те никога не би трябвало да бъдат открити на морското равнище. е обаче ги откриха че ги има. та тия частици се дижат със скорост по голяма от тая на светлината. а за примера по горе дето го дадох - ако имаме 2 коли които се отдалечават една от друга с 90 километра - по всички правила те реално се отдалечават една от друга с 190 километра. всички твои единици за които пишеш се отнасят именно за тези задачи. всеки що годе разбиращ от физика и математика може да обръща единиците към такива които му харесват - дали е миля, километър, килограм или фунт - винаги може да обърнеш единиците. но когато става дума за тела движещи се със скорост близка до тая на светлината - тези формули вече не са првилни.добре де.. май само си губя времето като се опитвам да преразкажа с няколко думи цялата теория.. така че ако си разбрал - ок. ако не - ми ползвай учебниците.
Уф, колега, завършил си физика, ама с тройка. Сигурно и при Донков, лека му пръст, си се явявал поне 4-5 пъти докато те пусне. За частиците, за които говориш, когато се движат със скорост, близка до тази на светлината, времето тече доста по-бавно. И затова ги виждаме на морското равнище. Та какви други експериментални доказателства за скорости по-големи от С имаш? Надявам се, че не говориш за оня експеримент с неутрината.
Иво, ясно е на всички, че или се заяждаш, или си с психично състоние, при което връзката ти с реалността е сериозно нарушена, след като под новина, съобщаваща, че поредното предсказание на ОТО е било потвърдено експериментално, твърдиш, че тази теория нямала нищо общо с реалността. Това дългото изречение се отнася със същата сила и за Гого, Дино и компания.
в статията се посочва, че в резултат на сблъсъка на черни дупки, светимостта на обекта била десетки пъти по голяма от светимостта на наблюдаваната част от Вселена. Нещо смущаващо има тук...
някой си Алберт няма работа с този експеримент, защото по негово време дори не бяха известни и не са били предположени теоретично черни дупки. А и би ли могъл някой да посочи статия на този Алберт за гравитационни вълни...
1.Казваш доказано било че има частица която се движи по-бързо от светлината обаче първо не казваш как се казва и второ казваш че по спомен ги говориш тези неща е може ли да се излагаш така, като казваш нещо кажи го като хората, така е смешно. 2. Еми колега незнам за първи курс в университета но във втори клас в училище се учи че 90+90=180 а не 190 обаче да кажем че в бързината не си го сметнал правилно. 3.Ще те изненадам като ти кажа че даже при скорости близки до светлината S=V*T e валидна обаче трябва да си направиш необходимите преобразувания понеже както колегата ти е написал вече времето не е линейно.
Einstein, A.: Über Gravitationswellen. In: Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wis-senschaften Berlin (1918), 154167.
