Съветският ППШ-41 "Шпагин" срещу немския MP-40 Schmeiser
Едната картечница е по-мощна, докато другата е по-ергономична и технически усъвършенствана.
Обратно в новинатаКоментари - Съветският ППШ-41 "Шпагин" срещу немския MP-40 Schmeiser | IT.dir.bg
Коментари
Предполагам има обмен на кадри между сайтовете..... и днес се е паднало на някоя домакиня от Bg-Mama да списва за оръжия. Явно е превеждала от английски: "submachine gun" не е умалителна форма на "machinegun" :)
Какви картчечници бе, тъпи и прости журналисти. Това са картечни писполети. Пистолет - пулемет Шпагина или sub-machine guns на английски
Пълнител от 72 патрона за автомата е същото като да си му провесил гюлле-неудобно за носене и прицелване,неточна стрелба,бавно презареждане.И двата са с пистолетни патрони-7,62 за ТТ и 9х19 за "Парабелум" и "Браунинг".По-късните съветски и немски дългоцевни автоматични оръжия са с по-мощен,вече автоматен патрон.
Не знам тоя майор от кои войски е,ама е порпуснато най-важното предимство на иначе грубичкия ППШ - той е бил изключително технологичен, можел е да бъде произвеждан във всяко цехче дори от слабо обучен персонал. А немският конкурент си е оставал удобен,красив, скъп и ... толкова. Именно отличната технологичност е позволила огромното производство на сравнително по-некачествена (но не и лоша) бойна техника от СССР. Типичен пример - легендарният Т-34-85, признаван дори от немските танкови асове (справка - Ото Кариус) за танлка с най-добро съотношение цена/бойна ефективност. А който е влизал в Т-34, знае какъв кошмар е да се дереш в грапавите вътрешни метални стени или да се надвикваш с двигателя (още ги имаше в Сливенската танкова бригада на времето, макар и да бяха използвани за спомагателни цели, като влекачи например).
Не е точно така и ППШ не бил прост за производство с дървен приклад (иска дърводелци) сложен пълнител. Судаев е бил гениално прост и надежден автомат може да се щампова във всеки механичен/инструментален цех
А Судеав е копиран от поне 7-8 държави вкл. Германия. Така е с добрите оръжия - копират ги.
Поради това -пълнителите /2броя/ барабанни на Шпагина не са взимозаменяеми с друг автомат
Ти докога ще замърсяваш IT рубриката? Направете един раздел - оръжия и там ги праскай каквото преписваш от съветките източници!
Ало, списвача, дай малко-по сериозно де! Ако това са картечници, що да речем за Дегтярьов-27 и за МГ-34/42. Това сигур са зенитни оръдия! Картечни пистолети са това, брат! Това на прима виста ако не ти е ясно-пробвай се в статии по кулинария нещо. А сега айде и от мен нещичко по темата. ППШ-41 както по-долу са отбелязали колегите, е прост за производство и обслужване. По точен и по скорострелен от Шмайзера. С повече боезапас. Стреля по всяко време, докато идеално напасваните части на Шмайзера може понякога в студа да замръзнат... Ако не греша, може да бие поединично/ бутон пред спусъка/, докато Шмайзера "пердаши" само на автоматична. Има разбира се и недостатъци...По-тежък, по-неудобен за стрелба с дисковия си пълнител, чести засечки-скверни боеприпаси, ако изгърми няколко диска подред-цевта може да раздуе поради мощните патрони, ненадежден предпазител на затворната ръкохватка... Изисква се определен опит да подредиш патроните в диска. Обаче после може да "метеш" фашагите и през стената! От своя страна Шмайзер е по-удобното оръжие, безспорно. Но и по-сложен за производство. Хитро измисленият сгъваем приклад го прави чудесен за близък бой, и е в основата на много следвоенни подобни приклади. Има характерна "брадичка", която му позволява да води огън от БТР или от укритие. Сред недостатъците са по-слабият боеприпас, не е кой знае какъв, може действително да гръмне, като падне ако е с патрон в цевта, поради особености на зацепването на затвора, пълнителите рядко се зареждат с повече от 25-26 атрона поради ненадеждност на пружините, и когато се стреля не трябва да се дърпат много-опасност от заклинване на патрона! Ако нещо съм пропуснал някой може да ме допълни, благодаря.
Прав сте, просто исках да сравня не Шпагин и Судаев, а Шпагин и Шмайзер. И аз съм се чудил защо Судаев не е навлязъл в масово производство... имаше някакви клюки, че се е дължало на задкулисни игри на съветските конструктори. Както и да е, просто за пореден път се е потвърдила великата максима на адмирал Нелсън: "Най-доброто качествено превъзходство е голямото количествено".
Също смятам Судаев за най-добър, но защо участието му във войната е толкова ограничено? Всъшност, докато немските войници масово са въоръжени с Шпагин, при роснаците масовостта е била с пушки, рядко е имало войници с автомати
Мда...В продукциите на Каролко всичко може! Включително и сам да караш танк, сам да стреляш и сам да се прицелваш! Това и "Армата"не го може! А на Рамбо в Сталинград примерно, където е полето за действие на посочените оръжия-зъби нямаше да му останат! От тракане! Само за калъчка ще мисли...
и да си говорим, колкото и справедливо да "пцуваме" идиотизма и тоталната безхаберност на г-н Гогов - и двете оръжия са легендарни, точно както в момента се титуловат техните "внуци и правнуци". За съжаление, именно оръжията дават най-голям приност в мощното развитие на техническия прогрес, а тези са дали предостатъчно.
Едно много малко но много важно уточнение. МР-40 няма нищо общо с Шмайзер, както и двамата го наричате.
на място написано - MP-40 е дело на Хайнрих Фолмер. Хуго Шмайсер само УЧАСТВА в създаването на MP-41, който е модернизиран вариант на MP-40 с дървен приклад.
Е, хайде сега, не се формализирай :) Виждам че и ти се сещаш и за Хенрих Фолмер, и за Ерма Верке. Идеята е, че всички го наричат Шмайзер, та и аз така. И е по"лесносмилаемо" за аудиторията! Иначе си прав...
А през това време Спейс Х изстреля ракета със сателити Старлинк, като използва и приземи бустер за рекорден 9-ти път
си, но методът с недозареждането до номиналния капацитет с патрони, а само с 25-26 е продиктуван от недостатъчната обученост на войниците как точно да държат оръжието, а именно - хватът с лява/дясна ръка в долната част на пълнителя по време на автоматична стрелба, води до изместване на пълнителя назад, към пистолетната дръжка, което от своя страна води до "клюмване" надолу на горния патрон във фийдъра и той просто не влиза и заклинва. Пружината няма чак толкова много вина. По същата причина, ВСИЧКИ китайски варианти на AK-47 и нататък - имат допълнителна дръжка пред пълнителя - за да не му хрумне на никой да прави упор за пълнителя, щото всяка подобна скорострелна система страда от елементарни геометрични измествания на подаването на боеприпасите.
Я карай по темата бе, заядливо копеле неграмотно! Ако не беше Вернер фон Браун щяха да изстрелят ракета 80те години!
Картечница и картечен пистолет са малко различни понятия, господин некомпетентен автор-преводач.
задавам ти прост въпрос - Е, и какво точно стана по това време? Ти там ли беше? Или си изгледал всички "художествени" филми по темата? Тук опитваме да обсъждаме ЛЕКО СТРЕЛКОВО ОРЪЖИЕ, ако не си запознат с тематиката - какво фирката си майна се включваш тук? Мислиш, че по това време точно тези калпави и набързо наклепани пушкала са решили края на войната??? Да ме прощават хората, страдащи от дебилизъм, но ти дори и подобно съчувствие не заслужаваш. Нарежи си домашната сланинка, налей си от евтината биричка или ракийка и не се бутай при действително разбиращите темата. Лека вечер :)
Налял съм си домашарка. Пет годишна и съм си нарезал трушия. Аре наздаве и не се коси. Руският войник е велик! :)
Руският войник, с какво точно е велик? С това, че е давал много жертви ли? Това никак не го прави велик войник... Прави го калпав войник. Велик е този войник, който с миниум жертви е избил максимум врагове.... съюзниците въобще не могат да се похвалят с такова нещо. Спечелиха войната с количество, а не с качество.
братле, това е една съвсем друга тема - в която сме на една вълна и няма никакво значение, колко сме различни в познания, идеи, мечти и политически пристрастия. Докато ние, българите можем да налучкаме тази вълна - вероятно ще ни бъде! Наздраве и прощавай, ако има нещо...
Само да допълня, че ППШ-41 е пълно копие на "Суоми"-финландски картечен пистолет използван през "Финландската война" срещу СССР....И по заръка на др. Сталин е бил приет на въоръжение но главно с "дъговите" пълнители с 36 патрона/ кръглите с 72 патрона често давали засечки, ноо Сталин държал на тях заради финландският оригинал/. Но масово се произвеждали дъгови пълнители.......
Судаев е произвеждан в обсаденият Ленинград, за това и участието му е по-ограничено. Но си е оригинална съветска разработка. Във флота и морските подразделения е бил доста разпространен....
Абе друже,и ти ли не знаеш какво е стана пролетта на 1945?Затова не е трябвало да спират руснаците за да се помни кога са им посягали! А що се отнася за ППШ-то с него бяха тези който спечелиха войната!
ППС просто е конструиран и влиза в производство по-късно а и производството на ППШ си има инерция не може с нож да се отреже и да се мине на друго производство
