Открита е планета, на която може да има живот
Американски учени са се сдобили с нови важни данни за екзопланета в съзвездието Лебед, които показват възможно съществуване на биологичен живот на нея.
Обратно в новинатаКоментари - Открита е планета, на която може да има живот | IT.dir.bg
Коментари
Гарджетата викали на майка си, да се преместят в ново гнездо, че досегашното било много осрано. А, тя ги попитала: "А, насраните си задници ще вземете ли в новото гнездо?"
"...че е възможно наличие на биологичен живот на нея." Много ми хареса, че някой се е светнал, че животът може да си съществува и в други форми, не само биологични.
това са 50 хил км диаметър, а за площтта не ми се мисли, 10 пъти по голяма от земната, сигурно, ако има хора там са кат динозаври, а динозаврите като годзили
Колкото е по-голяма една маса , толкова е по-ТЕЖКА при по-голямо притегляне. По-скоро там ако има биологичен живот от познатият ни вид, той ще е от дребни гадинки, с мнооого малка маса. Това е по моята логика, но нека по-просветените ме поправят ако греша.
е имало огромни, сухоземни динозаври тежащи десетки тонове маса, а има и насекоми и тн, т.е. огромна разлика в масите и масово разпространение и за едните и другите. Малко-известен факт е например, че бълхата, мравката и тн са едни от най-силните животни на планетата. Ако човек скочи с ускорението на бълхата ще се размаже от съпротивлението, т.е. зависи каква обвивка има животното, устройство, аеродинамика и тн. Едва ли познанията ни по съществуващите форми на живот на Земята, обаче, (и преди и сега), могат да ни дадат точна представа какво би биоло ако планетата е няколко пъти по тежка (друг е въпроса, че радиуса не предсказва 100% състава на планетата, а от там и масата).
Да оставим спектрографията, която говори за наличие на определени химически елементи около дадено небесно тяло. Но някой има ли идея на разстояние 120 светлинни години как можеш да фиксираш радиуса на такава планета? Масата е трудно определима, а радиуса още повече, когато не знаеш средната плътност на тялото, която може да варира в широки граници.
Радиуса се определя от големината на т.нар. микрозатъмнения. Тоест с колко процента намалява яркостта на звездата когато планетата премине пред нея. Методът се използва и от "Кеплер". От Земята могат да се наблюдават с бинокъл (естествено със защитни филтри) микрозатъмнения предизвикани от преминаването на Венера или Меркурий.
А на звездата радиуса и яркостта как се определят от такава дистанция? Спрямо друга звезда? Каква ще е тази оптика, която засича такива малки ъглови премествания на такава дистанция? Това с стотици трилиони километри.
За 4.5 милиарда години Земята го е докарала до днешния хал. Какво ли е още 2 милиарда отгоре при подобни условия на развитие на живот?!?
При скоростта с която спада силата на магнитното поле и скоростта на въртене на Земята, по нищо не изглежда да е на 4,6 милиарда години. Според изчисленията ще е доста по-млада.
Защо всички учени мислят толкова детински? Има вода - има живот. Ами трудно ли е да си представи човек, че в тази НЕОБЯТНА Вселена са възможни и други форми на живот - без кислород и водород. Възможно е съществуването на стотици и хиляди химични елементи, непознати за нас, те търсят вода и айде - можело да има живот.
Ако се интересувахте от наука, трябваше да знаете, че броят на възможните (още неоткрити) хим. елементи е 20-ина максимум. Сега по темата за живота... разбира се възможно е да има живот който не е базиран на въглерода, проблема е че никой не знае по какви признаци да го търси, та засега хората си търсят вода, после метан... за да открият нещо познато. В науката правим малки крачки за да знаем къде отиваме :), големите крачки са само в Холивуд...
"Американски учени са се сдобили с нови важни данни за екзопланета в съзвездието Лебед, които показват възможно съществуване на БИОЛОГИЧЕН живот на нея." Някой по информационната верига се е светнал, че са възможни и небиологични форми на живот. Трудно ли ти е да допуснеш съществуването на нехимични форми на живот. Примерно светлинни. Етерни..... Полеви. Както е преодолян геоцентричния модел на вселената, така ще бъде преодолян и биоцентричния, и химиоцентричния модел за живота. Науката, в наши дни, често е като дълбок коловоз за мисленето.
Човека правокира размисъл. Нещо против физичните закони ли имаш? Може би си чувал, че всеки магнит губи силата си с времето. Земята последните 100 години е изгубила 6 % от силата на магнитното си поле. Ако върнем назад и приемем че е на 4 милиарда години, това магнитно поле ще е било със сила като на неутронна звезда. Достатъчно е да се върнеш примерно само 20 000 години назад, за да е толкова силно, че да пречи на правилното протичане на биохимичните реакции в клетката.
Материята няма способност да се самоорганизара. Поне не и в тази вселена. Има обратната тенденция порядъка постепенно да преминава в хаос с времето, когато не се упражнява интелигентно въздействие или контрол върху системата. Материята единствено се подчинява на сътворените и фино настроени физични закони, които поддържат битието и живота на Земята. Да търсиш живот на друга планета може да е интересно занимание, но е по-скоро хоби, отколкото наука, въпреки че се използват най-съвременните инструменти за това.
Вървели 2-ма големи и 1 малко ромче .Единия рекъл,ей тава моето много познава като види кладенец ,казва -тате в този кладенец или има вода или нема.Като видим наистина е така.Какво може да стане от него? Другия-най-много да стане един голям циганин.
Нашата планета не си сменя переодично магнитните полюси. Това дето го пишеш си е жива фантастика, която няма нищо общо с действителността. Питай сериозен физик, дали силата на един магнит може да пулсира? "Когато мислеха че помъдряват, те глупееха"
Има локални магнитни аномалии, при които има усилване или отслабване на магнитното поли или промяна на направлението на магнитните линии. Но това са локални зони, които са свързани със физикохимическите свойства на земната маса в тези райони.
Пълни глупости. Материята се самоорганизира и има тази способност най-малкото заради гравитацията. А хаоса е всъщност строг порядък.
Какво имате предвид под по-скромно? Не е ли достатъчно човек да помисли за да стигне до определени изводи? Трябва ли непременно да цитира някой авторитет? За мен авторитет е Твореца. Други не са ми необходими. Така и не разбрах смисъла на съвета ви.
Те са установили отклонения на магнитните линии на застиналата лава по същият начин както регистрират отклонения в зони с магнитни аномалии от земната кора с повишен или понижен магнетизъм спрямо средното ниво и посока отличаваща се от основната. Това не доказва смяна на земните полюси. Те казват факт за да звучи по-убедително, но всъщност е хипотеза, базирана на други грешни хипотези и неправилно изтълкувани наблюдения. Самата Земя е на няколко хиляди години, но няколко пъти си е сменяла полюса. И защо да го прави? Някакво физично обяснение има ли? Постоянният магнит има свойството да губи силата си с времето. Това е сигурна тенденция и не подлежи на изключения. Отново в следствие на вторият закон на термодинамиката.
Това че не ти харесва дадена истина или идея , не значи че е глупост, а просто значи че не ти допада. За пръв път чувам че хаоса е строг порядък. Явно знам друга дефиниция за хаос, която се различава от твоята. Може би порядъка е хаос тогава? Дай пример за самоволна самоорганизация на нещо.
Слънчевите системи, галактиките.. И самата вселена... Това е примера, освен ако не мислиш, че са създадени от някой... :)
На разстояние 120 св. години - колко човешки живота трябва да минат за да се стигне до там - разстоянията в космоса са огромни, и човешкия живот не може да се мери с тях. Освен ако след 100-200 години нещата не се променят и на 100 години тогава хората да изглеждат като на 50 сега при поддържане на тялото и ума разбира се.
Естествено че са създадени.Можеш ли да ми посочиш поне един пример, когато взрив създава порядък, вместо хаос и разрушения? Имаш ли обяснение каква е причината някой планети или техни спътници, а в по голям мащаб и галактики да се въртят в обратна посока? Или защо наблюдаваме толкова малко супернови, когато такова събитие се случва средно на 20-30 години? Ако вселената е толкова стара колкото се твърди, защо не са милиони? Защо когато звездите и газа в периферните ръкави на галактиките се движат с по голяма ъглова скорост от центъра, и при 2-3 завъртания биха изгубили спиралната си форма, ги виждаме такива каквито са?
Ама защо все си мислите, че ще се пътува в обикновеното пространство, ограничени от обичайните физични закони. То може да се манипулира, да се огъва и тогава две точки могат да се озоват много по-близо една до друга. Това, че още не умеем да го правим, не означава, че не е възможно.
Много фантастични филми си гледал. Ако някой не го е правил досега, нямаш основание твърдо да вярваш в това.
Най-разумното обяснение за обратното въртене на планетите е, че са били ударени от нещо голямо в миналото. Например Уран - той дори е полегнал на 90 градуса и така се "търкаля" по орбитата си. Спътниците могат да се въртят обратно също ако са ударени или ако са уловени астероиди или планети-джуджета справка Тритон, спътник на Нептун. Те се въртят в противоположни посоки. За галактиките това е възможно, ако са взаимодействали с друга галактика или пък има други физични причини, които още не познаваме. Свръхновите съвсем не са толкова малко, колкото твърдиш. Може да са толкова, но само в нашата галактика. Всъщност на нощ се наблюдават по 2 3 свръхнови в най-различни галактики и астрономите си ги следят. Това, че не се виждат с просто око, не означава, че ги няма. А колкото до формата на галактиките, която се запазва, въпреки по-бързото въртене на периферията, обяснението е в тъмната материя, която не може да се види, но масата и количеството й могат да се измерят и точно тази тъмна материя обгръща галактиките и запазва формата им. Както сигурно знаете, галактиките са много по-тежки, отколкото е масата на всички звезди в тях, останалото е тъмна материя. Тя е "скелето", което държи една галактика цяла. След всичко, казано дотук, не виждам място за сътворение и някакъв предварителен замисъл. Със сигурност има неща, които още не сме открили и не знаем, но това не означава, че няма разумно, научно обяснение PS. И моля, не пишете множествено число с "й", ужасно е!
Те и преди 100 години едва ли са си представяли, че ще си носят телефона в джоба и ще могат да говорят безжично с всяка точка на земното кълбо, но сега е факт. Давам само прост пример. Колкото до огъването на пространството, вземи почети малко литература по темата. Не е невъзможно, даже в НАСА вече работят по въпроса.
Теоретично всичко е възможно. Спира те само въображението. На практика има физически закони и ограничения.
Това разумно обяснение ли е , когато няма следи от такъв удар и не може да се докаже а само допуска хипотетично? Не може ли просто да е една от многото улики, които е оставил Твореца за да напомни за авторството му и да представи големият взрив като глупава идея. Това как обяснява обратното въртене на газови гиганти, по-големи от Юпитер? А на цели галактики? Ако са взаимодействали гравитационно с други галактики , те неминуемо имат деформация на формата. Има снимки в нета, които показват какъв е ефекта. С Галактики с прекрасна спирална форма и с обратна посока на въртене как са се появили? За свръх новите в целият обозрим космос които са наблюдавани има в предвид. Не говоря само за тези в нашата галактика. Тъмната материя и енергия е измислица, която има за цел да прикрие несъстоятелността на някой съвременни теории в космологията. И несъвършенствата на математическият апарат с който тя работи и пропуските в познанията. Същото като сингулярността на черните дупки, която реално не съществува. Същото и като сингулярната точка от която вселената уж води началото си. Сингулярностите са артефактите на липсващите познания. А галактиките не са загубили спиралната си форма просто защото вселената не е толкова стара. Едно наистина разумно обяснение. Интуитивно при това.
Ти познаваш ли добре квантовата теория? Защото дори и нейните автори не са правили такива смели твърдения. Не всичко е възможно. А да огъваш пространството е идея следствие на квантовата теория, а на теорията на относителността. Няма гаранция че пространството може да се огъва.
До това прозрение сам ли стигна? Щото не си видял нещо, значи не съществува... А може би живеем в компютърна игра? :) Тогава вече разните находки на милиони години могат да се обяснят със софтуерно генерирани... :) един съвет.. Излез, разходи се, срещни се с приятели...
